एआई चैटबॉट्स की क्षमताएं तेजी से बढ़ रही हैं। लेकिन क्या वे अभी तक कोड कर सकते हैं, और कौन सा कार्य बेहतर है?

जब Google ने ओपनएआई के चैटजीपीटी के जवाब में बार्ड लॉन्च किया, तो इसमें एक ऐसी सुविधा गायब थी जो चैटजीपीटी उपयोगकर्ताओं के बीच काफी लोकप्रिय थी: कोड लिखने की क्षमता। हालाँकि, लोकप्रिय मांग के बाद, Google ने बार्ड को एक मौका दिया, जिससे वह दर्जनों प्रोग्रामिंग भाषाओं में कोड लिखने में सक्षम हो गया।

तब से Google इस बारे में मुखर रहा है कि बार्ड कितनी अच्छी तरह कोड लिख सकता है और डिबग कर सकता है, लेकिन इसकी तुलना अभूतपूर्व ChatGPT से कैसे की जाती है? चलो पता करते हैं।

चैटजीपीटी बनाम बार्ड: भाषा समर्थन

आधिकारिक तौर पर, Google का बार्ड लगभग 20 प्रोग्रामिंग भाषाओं के साथ काम कर सकता है। इनमें ज्यादातर टाइपस्क्रिप्ट, पायथन, सी++, गो, जावा, जावास्क्रिप्ट और पीएचपी जैसे लोकप्रिय शामिल हैं। यह अभी भी पर्ल और स्काला जैसे कम लोकप्रिय विकल्पों को संभाल सकता है लेकिन जरूरी नहीं कि यह उतना ही कुशल हो।

दूसरी ओर ChatGPT के पास समर्थित भाषाओं की कोई आधिकारिक सूची नहीं है। बार्ड जितना संभाल सकता है, चैटबॉट उनमें से अधिकांश को संभाल सकता है और दर्जनों अन्य को भी। ChatGPT नई, लोकप्रिय प्रोग्रामिंग भाषाओं और दोनों में कोड लिख सकता है, डिबग कर सकता है और समझा सकता है

instagram viewer
फोरट्रान, पास्कल जैसी कम लोकप्रिय, विरासती भाषाएँ, बेसिक, और कोबोल।

हालाँकि, समर्थन का मतलब प्रवीणता नहीं है। हमने PHP, JavaScript, BASIC और C++ जैसी चुनिंदा भाषाओं में कुछ सरल कार्य आज़माए। बार्ड और चैटजीपीटी दोनों लोकप्रिय प्रोग्रामिंग भाषाओं को वितरित करने में सक्षम थे, लेकिन केवल चैटजीपीटी ही पुरानी भाषाओं में कार्यक्रमों को एक साथ जोड़ने में सक्षम था। इसलिए भाषा समर्थन के मामले में, हम ChatGPT को बाजी मारते हैं।

चैटजीपीटी बनाम बार्ड: सटीकता और कोड गुणवत्ता

मान लीजिए कि आप चैटजीपीटी या बार्ड से कोड का एक टुकड़ा तैयार करने के लिए कहते हैं जो कुछ करता है, और यह सेकंड में कोड की दर्जनों लाइनें उगल देता है। आसान, है ना? लेकिन वह कोड कितनी बार काम करेगा? मान लीजिए कि कोड काम करता है; वह कोड कितना अच्छा है?

दो एआई चैटबॉट्स द्वारा उत्पन्न कोड की सटीकता और गुणवत्ता की तुलना करने के लिए, हमने उन दोनों को पूरा करने के लिए कुछ कोडिंग कार्य दिए। हमने बार्ड और चैटजीपीटी से HTML, CSS और जावास्क्रिप्ट का उपयोग करके एक सरल कार्य सूची ऐप तैयार करने के लिए कहा। ब्राउज़र में जेनरेट किए गए कोड को कॉपी-पेस्ट करने और देखने के बाद, चैटजीपीटी का ऐप इस तरह दिखता था:

ChatGPT के संस्करण का उपयोग करके, आप एक नया कार्य जोड़ सकते हैं, किसी कार्य को हटा सकते हैं, या किसी कार्य को पूर्ण के रूप में चिह्नित कर सकते हैं। Google का बार्ड एक कार्यात्मक कार्य सूची ऐप भी तैयार करने में सक्षम था। हालाँकि, आप किसी कार्य को केवल जोड़ सकते हैं, उसे हटाने या पूर्ण के रूप में चिह्नित करने का कोई तरीका नहीं है। बार्ड का इंटरफ़ेस भी कम आकर्षक लग रहा था; यह इस तरह दिखता था:

हमने परीक्षण दोहराया, इस बार दोनों चैटबॉट्स को ट्विटर टाइमलाइन कार्ड फिर से बनाने के लिए कहा। यहां ChatGPT का परिणाम है:

और यहां बताया गया है कि Google के बार्ड ने क्या उत्पादित किया:

दोनों परिणामों के अपने फायदे और नुकसान हैं। यदि इसमें लाइक, रीट्वीट और टिप्पणी बटन होते तो हम बार्ड के परिणामों के साथ जाते। हालाँकि, इसमें अजीब तरह से उन्हें छोड़ दिया गया है, इसलिए हम आपको निर्णय लेने देंगे कि कौन सा बेहतर है। निःसंदेह, कोड की गुणवत्ता केवल उसके द्वारा उत्पादित चीज़ के सौंदर्य से संबंधित नहीं है।

दोनों चैटबॉट्स द्वारा उत्पन्न कोड का विश्लेषण करते समय, बार्ड अधिक ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रतीत हुआ जबकि चैटजीपीटी अधिक प्रक्रियात्मक था। प्रोग्रामिंग भाषा की हमारी पसंद इसे प्रभावित कर सकती है, लेकिन चैटजीपीटी आवश्यक होने पर क्लीनर कोड लिखता प्रतीत होता है। यह अधिक संपूर्ण समाधान भी उत्पन्न करता है, जिससे आम तौर पर कोड की अधिक पंक्तियाँ प्राप्त होती हैं।

जनरेट किए गए कोड की गुणवत्ता के संदर्भ में, हम यह राउंड ChatGPT को प्रदान करते हैं।

चैटजीपीटी बनाम बार्ड: डिबगिंग और त्रुटि का पता लगाना

त्रुटियाँ और बग पहेलियों की तरह हैं जिनसे प्रोग्रामर नफरत करना पसंद करते हैं। वे आपको पागल कर देंगे, लेकिन उन्हें ठीक करना काफी संतुष्टिदायक है। इसलिए जब आप अपने कोड में बग का सामना करते हैं, क्या आपको मदद के लिए बार्ड या चैटजीपीटी को कॉल करना चाहिए? निर्णय लेने के लिए, हमने दोनों एआई चैटबॉट्स को हल करने के लिए दो डिबगिंग समस्याएं दीं।

सबसे पहले, हमने दोनों चैटबॉट्स को PHP कोड में एक तार्किक त्रुटि को हल करने के लिए प्रेरित किया। तर्क त्रुटियों को पहचानना बेहद कठिन है क्योंकि जिस कोड में वे शामिल हैं वह गलत नहीं दिखता है, यह प्रोग्रामर के इरादे के अनुसार काम नहीं करता है।

इस स्क्रीनशॉट में कोड चलता है, लेकिन यह काम नहीं करता है। क्या आप तार्किक त्रुटि का पता लगा सकते हैं? हमने Google के बार्ड से मदद मांगी और दुर्भाग्य से, चैटबॉट कोड में तार्किक त्रुटि का पता नहीं लगा सका। दिलचस्प बात यह है कि Google के बार्ड में किसी समस्या को हल करने के लिए आम तौर पर तीन ड्राफ्ट प्रयास होते हैं, हमने तीनों ड्राफ्ट की जांच की और वे सभी गलत थे।

फिर हमने चैटजीपीटी से मदद मांगी और उसने तुरंत तार्किक त्रुटि का पता लगा लिया।

PHP स्क्रिप्ट में कोई वाक्यविन्यास त्रुटियाँ नहीं थीं, लेकिन इसमें तर्क था अजीब है() कार्य पिछड़ा हुआ था. यह देखने के लिए कि क्या कोई संख्या विषम है, आपको आम तौर पर यह जांचना होगा कि 2 से विभाजित करने के बाद उसमें कोई शेषफल है या नहीं। यदि ऐसा होता है, तो यह एक विषम संख्या है।

जबकि बार्ड इस बग को पहचानने के करीब भी नहीं था, चैटजीपीटी ने पहले प्रयास में ही इसे पकड़ लिया। हमने चार और तार्किक त्रुटियों की कोशिश की और बार्ड केवल एक उदाहरण में त्रुटि का पता लगाने में सक्षम था जबकि चैटजीपीटी लगातार वितरित हुआ। सिंटैक्स त्रुटियों वाले कोड पर स्विच करने के बाद, Google का बार्ड प्रस्तुत किए गए लगभग सभी नमूनों में उनकी पहचान करते हुए, उन्हें बनाए रखने में सक्षम था।

Google का बार्ड डिबगिंग में अपेक्षाकृत अच्छा है, लेकिन हम एक बार फिर ChatGPT को यह जीत दिलाएंगे।

चैटजीपीटी बनाम बार्ड: संदर्भ जागरूकता

कोडिंग के लिए एआई चैटबॉट्स के उपयोग में सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक उनकी अपेक्षाकृत सीमित संदर्भ जागरूकता है। आप चैटबॉट से कुछ कोड लिखने के लिए कहते हैं, फिर कुछ और... साथ ही, यह पूरी तरह से भूल जाता है कि अगली चीज़ जो यह बना रहा है वह उसी परियोजना का हिस्सा है।

उदाहरण के लिए, मान लें कि आप AI चैटबॉट के साथ एक वेब ऐप बना रहे हैं। आप इसे अपने पंजीकरण और लॉगिन HTML पेज के लिए कोड लिखने के लिए कहते हैं, और यह इसे पूरी तरह से करता है। और फिर, जैसे-जैसे आप निर्माण करते रहते हैं, आप चैटबॉट से लॉगिन लॉजिक को संभालने के लिए एक सर्वर-साइड स्क्रिप्ट तैयार करने के लिए कहते हैं। यह एक सरल कार्य है, लेकिन सीमित संदर्भ जागरूकता के कारण, यह नए वेरिएबल्स और नामकरण परंपराओं के साथ एक लॉगिन स्क्रिप्ट उत्पन्न कर सकता है जो बाकी कोड से मेल नहीं खाता है।

तो, संदर्भ जागरूकता बनाए रखने में कौन सा चैटबॉट बेहतर है? हमने दोनों टूल को एक ही प्रोग्रामिंग कार्य दिया: एक चैट ऐप जिसके बारे में हम जानते हैं कि ChatGPT पहले ही बना सकता है.

दुर्भाग्य से, बार्ड ऐप को पूरा नहीं कर सका क्योंकि कुछ समय तक निष्क्रिय रहने के बाद उसने प्रोजेक्ट के संदर्भ का ट्रैक खो दिया था। समान शर्तों के अधीन होने के बावजूद, चैटजीपीटी ने ऐप को पूरा किया। एक बार फिर, संदर्भ जागरूकता के संदर्भ में, हम इसे ChatGPT को देते हैं।

चैटजीपीटी बनाम बार्ड: समस्या-समाधान

इस बिंदु पर, Google के बार्ड में कई मायनों में कमी है। लेकिन क्या यह अंततः जीत हासिल कर पाएगा? आइए इसकी समस्या-समाधान क्षमताओं का परीक्षण करें। कभी-कभी आपके पास बस एक समस्या होती है, लेकिन आप निश्चित नहीं होते कि इसे प्रोग्रामेटिक रूप से कैसे प्रस्तुत किया जाए, इसे हल करने की तो बात ही छोड़िए।

ऐसी स्थितियाँ तब होती हैं जब बार्ड और चैटजीपीटी जैसे एआई चैटबॉट काफी काम आ सकते हैं। लेकिन किस चैटबॉट में समस्या सुलझाने की बेहतर क्षमता है? हमने उन दोनों से पूछा "एक जावास्क्रिप्ट कोड लिखें जो यह गिनता है कि किसी पाठ में कोई विशेष शब्द कितनी बार दिखाई देता है।"

बार्ड ने कामकाजी कोड के साथ जवाब दिया, हालांकि यह तब विफल हो जाता है जब विराम चिह्न किसी शब्द के करीब होते हैं या शब्द अलग-अलग मामलों में दिखाई देता है।

हमने चैटजीपीटी पर भी यही समस्या पेश की और परिणाम यहां है:

चैटजीपीटी का कोड किसी पाठ में शब्दों की घटनाओं की गिनती के लिए अधिक मजबूत और सटीक दृष्टिकोण अपनाता है। यह शब्द सीमाओं और केस-संवेदनशीलता पर विचार करता है, विराम चिह्नों को ठीक से संभालता है, और अधिक विश्वसनीय परिणाम देता है। एक बार फिर, समस्या-समाधान के संदर्भ में, हम इसे ChatGPT को देते हैं।

चूंकि तुलना के लिए हमारे द्वारा उपयोग किए गए प्रत्येक मीट्रिक में Google बार्ड को काफी नुकसान हुआ है, इसलिए हमने इसे मोचन का मौका देने का फैसला किया। हमने चैटबॉट से पूछा "कोडिंग में कौन बेहतर है? चैटजीपीटी या गूगल बार्ड?"

हालाँकि वह इस बात से सहमत था कि चैटजीपीटी अधिक रचनात्मक था, बार्ड ने कहा कि उसके प्रतिस्पर्धी के गलतियाँ करने की संभावना अधिक थी और चैटजीपीटी ने ऐसा कोड तैयार किया जो कम कुशल था, अच्छी तरह से संरचित नहीं था, और आम तौर पर कम था भरोसेमंद। हमें असहमत होना होगा!

चैटजीपीटी अपनी खुद की एक लीग में है

Google के बार्ड को काफी प्रचार मिला है, इसलिए यह देखकर आश्चर्य हो सकता है कि ChatGPT की तुलना में इसमें कितनी कमी है। जबकि चैटजीपीटी ने स्पष्ट रूप से एक अच्छी शुरुआत की थी, आप सोच सकते हैं कि Google के विशाल संसाधन उस लाभ को कम करने में मदद करेंगे।

इन परिणामों के बावजूद, बार्ड को प्रोग्रामिंग सहायता के रूप में लिखना नासमझी होगी। हालाँकि यह ChatGPT जितना शक्तिशाली नहीं है, फिर भी बार्ड एक महत्वपूर्ण क्षमता रखता है और तीव्र गति से विकसित हो रहा है। Google के संसाधनों को देखते हुए, बार्ड का एक योग्य प्रतिद्वंद्वी के रूप में उभरना निश्चित रूप से समय की बात है।