क्या स्नोप्स पक्षपाती या विश्वसनीय है? इसकी शुद्धता के बारे में 5 तथ्य

स्नोप्स कई सोशल मीडिया फैक्ट-चेकिंग वेबसाइटों में से एक के रूप में प्रसिद्ध हुए। फ़ेसबुक, ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया साइटों की वायरल क्षमता के साथ संयुक्त रूप से नकली समाचारों के बढ़ने का मतलब है कि किसी न किसी रूप में पृष्ठभूमि की जाँच होनी चाहिए।

मुश्किल यह है कि फैक्ट चेकिंग साइटों की जांच कौन कर रहा है? स्नोप्स जैसी साइट बिना पक्षपात के काम करने का दावा कैसे कर सकती है जबकि ऐसा करना मानव स्वभाव है?

स्नोप्स एक प्रमुख ऑनलाइन तथ्य-जांच सेवा बनने के साथ, इसने हमें आश्चर्यचकित कर दिया: क्या स्नोप्स पक्षपाती है?

स्नोप्स क्या है?

स्नोप्स एक तथ्य-जांच साइट है जिसका उद्देश्य व्यापक रूप से फैले शहरी मिथकों को दूर करना या पुष्टि करना है। साइट के शुरुआती दिनों में, स्नोप्स को शहरी किंवदंतियों के संदर्भ पृष्ठ के रूप में जाना जाता था और वास्तविक शहरी किंवदंतियों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया गया था।

2000 के दशक के दौरान, उपयोगकर्ताओं ने ऑनलाइन कहानियों और कहानियों के साथ-साथ अविश्वसनीय या हास्यास्पद समाचार लेखों पर ध्यान केंद्रित करते हुए अधिक सामग्री सबमिट करना शुरू कर दिया। स्नोप्स ने शहरी किंवदंतियों की तुलना में कहानियों की एक विस्तृत श्रृंखला की तथ्य-जांच शुरू करने से बहुत पहले नहीं था।

स्नोप्स अब हजारों शहरी किंवदंतियों, वायरल कहानियों और चित्रों, नियमित समाचारों, अफवाहों और सोशल मीडिया पोस्ट की जाँच करता है। इन वर्षों में, स्नोप्स का तथ्य-जांच फोकस तेजी से राजनीतिक हो गया है क्योंकि पाठक चाहते हैं कि उनके नेताओं के बयानों की तथ्य-जांच और स्पष्ट किया जाए।

हालांकि मुद्दा बना हुआ है। फ़ैक्ट-चेकिंग साइट Google से पुरानी होने के बावजूद, क्या आप Snopes पर भरोसा कर सकते हैं?

क्या स्नोप्स विश्वसनीय है? या क्या स्नोप्स पूर्वाग्रह दिखाते हैं?

चूंकि स्नोप्स की प्राथमिक भूमिका सभी प्रकार की नकली समाचारों और शहरी किंवदंतियों को खारिज करना या पुष्टि करना है, इसलिए इसे समझने योग्य जांच प्राप्त होती है। आखिरकार, यह एक ऐसी वेबसाइट है जिसने सेलिब्रिटी फ़्लिंग्स और अन्यथा के बारे में इंटरनेट अफवाहों पर जीवन की जाँच शुरू की, और अब लाखों लोगों के लिए अक्सर उद्धृत तथ्य-जांच स्रोत है।

आइए नजर डालते हैं स्नोप्स पर।

स्नोप्स फैक्ट चेक कैसे करता है?

स्नोप्स फैक्ट-चेकिंग प्रक्रिया वैसी ही है जैसी आप उम्मीद कर सकते हैं। शोध और संपादकीय टीम ने नोट किया कि एक समाचार या विशेष छवि पर बहुत ध्यान दिया जा रहा है। या, टीम को एक संभावित मिथक के बारे में एक टिप प्राप्त होती है जिसे खत्म करने (या पुष्टि करने) की आवश्यकता होती है।

संपादकीय टीम कहानी का प्रत्यक्ष विवरण प्राप्त करने के लिए किसी भी प्रासंगिक पक्ष से संपर्क करने का प्रयास करती है। वहां से, यह विभिन्न स्रोतों से सहायक जानकारी एकत्र करने का मामला है। स्नोप्स जहां संभव हो गैर-पक्षपातपूर्ण जानकारी और डेटा स्रोतों का उपयोग करने का प्रयास करता है।

कुछ मामलों में, यह बस असंभव है। इस प्रकार, स्नोप्स टीम यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह सही मानक को पूरा करती है, प्रकाशित करने से पहले तथ्य-जांच लेख की समीक्षा करती है। इसके अलावा, आप स्नोप्स तथ्य-जांच स्रोतों की स्वयं जांच कर सकते हैं। प्रत्येक स्नोप्स लेख के निचले भाग में है सूत्रों का कहना है अनुभाग। विचाराधीन आलेख के लिए स्नोप्स तथ्य-जांच स्रोतों की पूरी सूची देखने के लिए ड्रॉपडाउन तीर पर क्लिक करें।

स्नोप्स फैक्ट-चेकिंग व्याख्याता के अनुसार, कोई एक फैक्ट-चेकिंग टेम्प्लेट नहीं है। जैसा कि स्नोप्स तथ्य इस तरह के कई विषयों की जाँच करता है, कोई एकल प्रक्रिया नहीं है।

उल्लेख करने वाली दूसरी बात यह है कि स्नोप्स अपने द्वारा प्रकाशित किसी भी गलती को तुरंत सुधारता है। जब स्नोप्स कोई सुधार करता है, तो आप तथ्यों की जाँच करने वाले लेख के नीचे परिवर्तनों की एक सूची पा सकते हैं।

स्नोप्स को कौन फंड करता है?

दूसरी बात पर विचार करना स्नोप्स फंडिंग स्रोत है। स्नोप्स फैक्ट-चेकिंग सेवा के लिए कौन भुगतान कर रहा है?

स्नोप्स के अनुसार खुलासे पृष्ठ, स्नोप्स को लगभग पूरी तरह से डिजिटल विज्ञापन बिक्री, सशुल्क सदस्यता, प्रत्यक्ष योगदान और व्यापारिक बिक्री के माध्यम से वित्त पोषित किया जाता है।

स्नोप्स यह भी बताता है कि किसी भी फंडिंग स्रोत, जैसे विज्ञापनदाता या विक्रेता, का स्नोप्स संपादकीय टीम के किसी भी व्यक्ति से सीधा संपर्क नहीं है। दोनों को अलग रखने से स्नोप्स की तथ्य जाँच के प्रति निष्पक्ष दृष्टिकोण बनाए रखने में मदद मिलती है।

प्रकटीकरण पृष्ठ पिछले वर्ष के लिए स्नोप्स के वित्तपोषण और खर्च का एक बुनियादी अवलोकन भी प्रदान करता है। जबकि स्नोप्स अपनी भुगतान की गई सदस्यता या धर्मार्थ योगदान की विस्तृत सूची प्रदान नहीं करता है, यह यह सलाह देता है कि यह $10,000 से अधिक या कुल के 5% से अधिक के किसी एकल योगदान का खुलासा करेगा राजस्व।

लेखन के समय, स्नोप्स अपना पहला क्राउडफंडिंग अभियान चला रहा है, जो पाठकों को स्नोप्स सदस्यता खरीदने की अनुमति देता है। सदस्यता विभिन्न लाभों के साथ आती है, जैसे कि एक विज्ञापन-मुक्त अनुभव, और स्नोप्स को स्वतंत्र रहते हुए रोशनी को चालू रखने की अनुमति देता है।

स्नोप्स लिबरल है?

स्नोप्स को एक उदार गढ़ के रूप में चित्रित किया गया है, उदारवादी और वामपंथी पत्रकारों और समाचार आउटलेट्स को दूर से रूढ़िवादी कुछ भी कम करने और हमला करने में मदद करता है। अफवाहें नियमित रूप से किसी भी तथ्य-जांच के प्रयासों को बदनाम करने के लिए स्नोप्स को जॉर्ज सोरोस और अन्य फर्जी लोगों के साथ जोड़ती दिखाई देती हैं।

स्नोप्स उदारवादी-झुकाव की धारणा एक अन्य तथ्य-जांच वेबसाइट, FactCheck.org के बारे में एक बदनाम कहानी से आती है।

फेसबुक पर अनगिनत बार साझा की गई एक कहानी ने पाठकों को सलाह दी कि "FactCheck.org ने Snopes.com को एक के रूप में उजागर किया" रूढ़िवादी प्रतीत होने वाली किसी भी चीज़ को बदनाम करने के एजेंडे के साथ अत्यंत उदार प्रचार साइट। ”

कहानी के साथ एक तस्वीर भी थी जिसमें कथित तौर पर स्नोप्स के संस्थापक और सीईओ डेविड मिकेलसन को जॉर्ज सोरोस के साथ दिखाया गया था। मिकेलसन ने खुद कहा था कि छवि में व्यक्ति "काले, काले बाल हैं, और वहां तस्वीर के समानता समाप्त हो जाती है।"

तब से, कहानी को कई बार बदनाम किया गया है।

स्नोप्स 'ट्रम्प पहेली'

स्नोप्स के कथित उदार पूर्वाग्रह का एक अन्य कारण यह है कि वेबसाइट पर एक नाम सबसे अधिक दिखाई देता है: ट्रम्प। राष्ट्रपति ट्रम्प के बारे में आपका जो कुछ भी कहना है, एक निर्विवाद तथ्य यह है कि वह सूचनाओं की एक निरंतर धारा है - सही या गलत।

चूंकि स्नोप्स तथ्य राष्ट्रपति ट्रम्प के कई ट्वीट्स और अन्य दावों की जांच करता है, जिनमें से काफी मात्रा में है, यह केवल यह समझ में आता है कि एक मजबूत धारणा है कि स्नोप्स अपने स्पष्ट करने के प्रयासों में उदारवादी झुकता है संदेश।

स्नोप्स सर्च बार में "ट्रम्प" टाइप करना समान रूप से खुलासा करता है; 100 पृष्ठ, प्रत्येक में दस लिंक हैं जिनमें कीवर्ड है।

हालांकि, मिकेलसन उदारवादी पूर्वाग्रह की इस छवि का खंडन करते हैं, विशेष रूप से राष्ट्रपति ट्रम्प के खिलाफ, बताते हुए वह,

"[...] उनमें से अधिकांश उनके बारे में किए गए झूठे दावों को खारिज कर रहे हैं, उनके बारे में कही गई नकारात्मक बातों की पुष्टि नहीं कर रहे हैं या उनके बारे में कही गई सकारात्मक बातों का खंडन कर रहे हैं।"

व्यापक तस्वीर को देखते हुए, एक बेहतर परिभाषा देता है।

तथ्य-जांच साइट धारणा राजनीतिक रुख पर निर्भर करती है

आप जिस पूर्वाग्रह को एक तथ्य-जांच के रूप में देखते हैं, वह उदार या रूढ़िवादी होना आपके राजनीतिक रुख पर निर्भर करता है। कई अध्ययनों से संकेत मिलता है कि रिपब्लिकन समर्थक और रिपब्लिकन-झुकाव वाले निर्दलीय स्नोप्स सहित किसी भी तथ्य-जांच साइटों पर एक मजबूत अविश्वास बनाए रखते हैं। जबकि, डेमोक्रेट और डेमोक्रेट-झुकाव वाले निर्दलीय उम्मीदवारों के तथ्य-जांच साइट पर भरोसा करने की अधिक संभावना है।

ए 2019 प्यू रिसर्च मतदान पाया गया कि लगभग 70% रिपब्लिकन मानते हैं कि तथ्य-जांच करने वाली साइटें एक पक्ष का पक्ष लेती हैं, जबकि यह आंकड़ा डेमोक्रेट्स के 29% तक गिर जाता है। दिलचस्प बात यह है कि सभी उत्तरदाताओं में से 29% लोग स्वयं तथ्य-जांच समाचारों में "बहुत आश्वस्त" थे, और 46% ने अपनी क्षमताओं में "कुछ हद तक आश्वस्त" महसूस किया।

यह राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों ओर दस्तक देने के लिए नहीं है। हमारे नेताओं के दावों की तथ्य-जांच स्वाभाविक रूप से राजनीतिक है। हम जिस चीज में विश्वास करते हैं उसकी रक्षा करना मानव स्वभाव है, और इसके साथ ही, लोग अपनी विचारधारा से असंगत जानकारी का बचाव करेंगे या अस्वीकार करेंगे।

एक और बात पर विचार करना नकली समाचारों की श्रेणी है जो उदारवादी के बजाय रूढ़िवादी समर्थकों पर केंद्रित है। रूढ़िवादियों को लक्षित करने वाली नकली समाचारों की मात्रा गलियारे के विपरीत पक्ष की तुलना में अधिक है। स्नोप्स तथ्य राजनीतिक रुख की परवाह किए बिना सभी समाचारों और अफवाहों की जाँच करता है। लेकिन, चूंकि रूढ़िवादी मतदाताओं को लक्षित करने वाले समाचारों की मात्रा अधिक है, इसलिए तथ्यों की जांच और खारिज की गई कहानियों की संख्या भी अधिक है।

फेसबुक के साथ स्नोप्स पार्टनरशिप के बारे में क्या?

सबसे लोकप्रिय तथ्य-जांच वेबसाइटों में से एक के रूप में, स्नोप्स पूरे फेसबुक पर नकली समाचारों के बड़े पैमाने पर प्रसार को खत्म करने के लिए पूरी तरह से तैनात है। 2017 में, स्नोप्स ने सोशल नेटवर्क के लिए फ़ैक्ट चेक के लिए फ़ेसबुक के साथ भागीदारी की, पहले वर्ष में उनके फ़ैक्ट-चेकिंग कार्य के लिए $ 100,000 और दूसरे वर्ष में $ 406,000 प्राप्त किए।

हालाँकि, 2019 की शुरुआत में, स्नोप्स ने घोषणा की कि वह अब फेसबुक के साथ काम नहीं करेगा। साथ ही, एसोसिएटेड प्रेस ने यह भी घोषणा की कि वह अब फेसबुक साइट पर भी तथ्यों की जांच नहीं करेगा।

स्नोप्स फेसबुक से अलग हो गए, इसलिए यह "निश्चित रूप से निर्धारित कर सकता है कि किसी विशेष प्लेटफॉर्म की सहायता करने के हमारे प्रयास हमारे ऑनलाइन समुदाय, प्रकाशन और कर्मचारियों के लिए शुद्ध सकारात्मक हैं।"

इसके अलावा, डेविड मिकेलसन, और स्नोप्स संचालन के प्रमुख, विन्नी ग्रीन, कहा कि स्नोप्स ने "भविष्य में फेसबुक या किसी अन्य प्लेटफॉर्म के साथ काम करने से इंकार नहीं किया है।"

स्नोप्स ने समाप्त की फेसबुक पार्टनरशिप

अभिभावक बाद में सूचना दी कि स्नोप्स संपादकीय टीम के दबाव के कारण साझेदारी समाप्त हो गई।

स्नोप्स के पूर्व प्रबंध संपादक ब्रुक बिंकोव्स्की ने कहा,

"उन्होंने अनिवार्य रूप से हमें संकट पीआर के लिए इस्तेमाल किया है। वे किसी बात को सीरियसली नहीं ले रहे हैं। वे खुद को अच्छा दिखने और पैसा खर्च करने में अधिक रुचि रखते हैं... वे स्पष्ट रूप से परवाह नहीं करते हैं। "

एक अन्य स्नोप्स सामग्री संपादक, किम लाकैप्रिया ने फेसबुक साझेदारी के साथ निराशा के कारण तथ्य-जांच साइट को आंशिक रूप से छोड़ दिया। जैसा कि लाकैप्रिया कहता है, फेसबुक चाहता था कि "वास्तव में कुछ भी किए बिना नुकसान को रोकने की कोशिश की जाए।"

हालांकि स्नोप्स का कहना है कि सभी संपादकीय कर्मचारी व्यवसायों के व्यावसायिक पक्ष से अलग रहते हैं, बिंकोवस्की ने कहा उनका मानना ​​है कि फेसबुक ने स्नोप्स को फेसबुक विज्ञापनदाताओं के बारे में अन्य लोगों के बारे में डिबंकिंग कहानियों को प्राथमिकता देने के लिए प्रेरित किया गलत सूचना।

तो, आप इन सब से क्या लेते हैं?

खैर, स्नोप्स ने फेसबुक के साथ साझेदारी तोड़ दी। स्नोप्स संपादकीय टीम के साथ-साथ शहरी किंवदंतियों और वायरल समाचारों पर इसके निष्पक्ष रुख के लिए यह संबंध नकारात्मक साबित हुआ। फैक्ट-चेकिंग पार्टनरशिप को रद्द करने का फैसला करना एक सकारात्मक कदम है और यह दोनों पक्षों के बीच फैक्ट-चेकिंग पर अलग-अलग विचारों को मान्यता देता है।

स्नोप्स की आलोचना

स्नोप्स की आलोचनाएँ हैं, निश्चित रूप से।

कुछ मामलों में, आलोचकों को आश्चर्य होता है कि कैसे स्नोप्स एक सामने आने वाली कहानी की सही-सही जाँच कर सकता है। कानूनी दायित्वों के कारण कुछ मामलों में प्रत्यक्ष स्रोतों तक पहुंच प्राप्त करना असंभव है। स्नोप्स इन मुद्दों के आसपास स्रोतों की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग करके काम करता है, लेकिन यह कुछ चिंता का कारण बनता है।

एक अन्य उदाहरण स्नोप्स ने एक तथ्य-जांचकर्ता को काम पर रखा है जो एक विशिष्ट पार्टी के टिकट के तहत राजनीतिक कार्यालय के लिए चला था। बहुत से लोग मानते हैं कि किसी विशिष्ट पार्टी का खुले तौर पर समर्थन करने से आप एक गैर-पक्षपातपूर्ण भूमिका से बाहर हो सकते हैं। डेविड मिकेलसन इस बात से असहमत हैं कि कोई भी सही टीम में तथ्य-जांचकर्ता के रूप में काम कर सकता है।

अंत में, स्नोप्स अच्छी तरह से स्केल नहीं करता है। स्नोप्स की स्वीकारोक्ति से, गलत सूचना के बढ़ते ज्वार का मुकाबला करना उनके लिए अविश्वसनीय रूप से कठिन है। COVID-19 महामारी इस मुद्दे का एक प्रमुख उदाहरण है।

प्रिय पाठकों,

COVID-19 महामारी के मद्देनजर फैल रही गलत सूचनाओं की भयावहता हमारी छोटी टीम पर भारी पड़ रही है। हम देख रहे हैं कि बहुत से लोग आराम पाने की हड़बड़ी में चीजों को खराब कर देते हैं क्योंकि वे (कभी-कभी खतरनाक) गलत सूचना साझा करते हैं।

- snopes.com (@snopes) 23 मार्च, 2020

कोरोनवायरस के बारे में वैश्विक गलत सूचना में अचानक उछाल ने स्नोप्स टीम को अभिभूत कर दिया। एक पिन की बूंद पर असाधारण और निष्पक्ष तथ्य-जांचकर्ताओं को किराए पर लेना आसान नहीं है, खासकर ऐसे कठिन समय के दौरान।

मुझे यह जोड़ना चाहिए कि यह स्नोप्स की "आलोचना" नहीं है, क्योंकि यह अनुचित होगा। इसके बजाय, यह एक परिचालन संबंधी मुद्दे के लिए एक संकेत है जो महत्वपूर्ण समय पर तथ्य-जांच वेबसाइट के आउटपुट को प्रभावित करता है।

यदि आप नकली समाचारों में योगदान नहीं देना चाहते हैं, तो हमारे सुझावों को देखें संकट के समय फेक न्यूज कैसे न फैलाएं संकट के दौरान फेक न्यूज से बचने (फैलने) के लिए 10 टिप्सयहां बताया गया है कि फेक न्यूज से कैसे बचा जाए और आप सोशल मीडिया पर फेक न्यूज को कैसे फैला सकते हैं। अधिक पढ़ें .

अन्य तथ्य-जांच साइटों के साथ स्नोप्स को बहुत अच्छी तरह से माना जाता है

तथ्य-जांच करने वाली वेबसाइटें महत्वपूर्ण हैं। महत्वपूर्ण भी, क्योंकि नियमित इंटरनेट उपयोगकर्ता यह पता लगाने का प्रयास करते हैं कि वास्तविक समाचार क्या है और गलत सूचना क्या है। हालांकि कई तथ्य-जांच साइटें उपलब्ध हैं, लगभग सभी स्नोप्स को सबसे अच्छे तथ्य-जांच विकल्पों में से एक के रूप में देखते हैं।

संक्षेप में: स्नोप्स फेक न्यूज नहीं है।

विभिन्न स्वतंत्र शोधकर्ताओं के कई अध्ययनों में स्नोप्स को उनकी सबसे भरोसेमंद तथ्य-जांच साइट सूची में शामिल किया गया है। उन स्रोतों की स्वतंत्रता की जाँच करना एक और कहानी है, लेकिन बहुमत में उनके चयन के लिए तर्क और कार्यप्रणाली शामिल है। यह आपको Snopes के साथ-साथ अन्य तथ्य-जांच वेबसाइटों को और अधिक सत्यापित करने की अनुमति देता है।

आप उन स्वतंत्र तथ्य-जांच साइटों में से कुछ को हमारी सूची में पा सकते हैं निष्पक्ष सत्य के लिए सर्वोत्तम तथ्य-जांच साइट निष्पक्ष सत्य खोजने के लिए 8 सर्वश्रेष्ठ तथ्य-जांच साइटेंयह गलत सूचना और फेक न्यूज का युग है। यहां सर्वश्रेष्ठ निष्पक्ष तथ्य-जांच साइटें हैं ताकि आप सच्चाई का पता लगा सकें। अधिक पढ़ें .