विज्ञापन
Gawker.com, लोकप्रिय गपशप ब्लॉग, कल-सोमवार 20 जुलाई को दोपहर के बाद से एक लेख प्रकाशित नहीं किया है। यह गॉकर की मूल कंपनी, गॉकर मीडिया और के कार्यकारी संपादक टॉमी क्रैग्स के इस्तीफे के बाद है। जॉर्डन सार्जेंट द्वारा लिखे गए एक लेख को हटाने पर, गावकर के प्रधान संपादक, मैक्स रीड ने ही लिखा था सप्ताह।
[संपादक का नोट: गावकर ने एक बार फिर बुधवार, २२ जुलाई को प्रकाशित करना शुरू किया है]
वेब कल्चर की जांच जारी रखना सभी नाटक जो ऑनलाइन होते हैं क्या कोई इंस्टाग्राम स्क्रीनशॉट आर्ट हो सकता है? [इंटरनेट फाइट क्लब]इस खबर के बाद कि राजकुमार अन्य लोगों के इंस्टाग्राम फ़ोटो को प्रिंट कर रहे थे और उन्हें $ 90,000 में बेच रहे थे, इंटरनेट ने इस तरह से प्रतिक्रिया व्यक्त की कि यह कैसे पता चलता है: भावना के साथ। अधिक पढ़ें आइए एक नज़र डालते हैं कि क्या चल रहा है।
द हिट पीस
गॉकर के लेखक जॉर्डन सरजेंट को उनकी सहानुभूति के लिए नहीं जाना जाता था, उन्होंने एक लेख लिखा था गोट 5 जीवन-बर्बाद करने के तरीके आप ऑनलाइन पीड़ित हो सकते हैंइंटरनेट उतना गुमनाम नहीं है जितना आप सोच सकते हैं कि यह है। यदि कोई यह जानना चाहता है कि आप कौन हैं और आप कहां रहते हैं, तो सबसे छोटी जानकारी आपको वापस ला सकती है ... अधिक पढ़ें समलैंगिक के रूप में एक प्रमुख मीडिया कंपनी का सीएफओ। सार्जेंट के टुकड़े का विषय, जिसे मैं नैतिक कारणों से नाम देने से इनकार करता हूं, ने कथित तौर पर एक अनाम एस्कॉर्ट और समलैंगिक पोर्नस्टार को किराए पर लेने की कोशिश की।
एस्कॉर्ट, यह पता लगाने में कि कौन अपनी सेवाओं की मांग कर रहा था, ने कथित तौर पर सीएफओ को ब्लैकमेल करने के प्रयास में अपने कनेक्शन का उपयोग करके उसे किराए के विवाद में मदद की। जब सीएफओ ने मदद करने से इनकार कर दिया, तो एस्कॉर्ट ने गावकर से संपर्क किया, जिन्होंने इसके बाद लेख प्रकाशित किया, ए के साथ शर्मनाक छवियों की संख्या रिवेंज पोर्न क्या है, और क्या आप इससे खतरे में हैं? अधिक पढ़ें और स्क्रीनशॉट, सीएफओ से बाहर, इस प्रकार एस्कॉर्ट को उसके ब्लैकमेल खतरे के माध्यम से ले जाने में मदद करता है।
आलोचना
लेख स्वयं एक ख़राब रूप से प्रच्छन्न हिट पीस था। आरोपों की सच्चाई के बावजूद, गावकर की रिपोर्टिंग अनावश्यक थी। सीएफओ सार्वजनिक रूप से समलैंगिक के रूप में बाहर नहीं आया था और एक महिला से शादी की थी। यहां तक कि अगर वह अपनी पत्नी को धोखा दे रहा था, तो यह तथ्य कि यह एक आदमी के साथ था, एक मामूली बात थी, छतों से चिल्लाने के लिए एक नमकीन तथ्य नहीं था।
लेख के प्रकाशित होने के कुछ ही मिनटों के भीतर, गावकर पूरी तरह से न्यायोचित था फ्लेम वॉर हिटलर से भी बदतर: क्यों भड़के लोग?आज के वेब पर फ्लैमवार्स इतने आम क्यों हैं, और क्या यह वास्तव में एक नई घटना है? अधिक पढ़ें . मूल लेख पर 2500 से अधिक टिप्पणियां हैं, जिनमें से अधिकांश टुकड़े के महत्वपूर्ण हैं।
स्वर के लिए लेखन, जर्मन लोपेज़ ने गॉकर के टुकड़े के साथ प्रमुख मुद्दों की पहचान की:
कहानी में कई समस्याएं थीं - इस सवाल सहित कि क्या विषय पर्याप्त रूप से कवर किया जाना है। लेकिन विशेष रूप से एलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए, यह कहानी लोगों की यादों को प्रभावी रूप से ब्लैकमेल और अन्य खतरों के लिए किसी व्यक्ति की यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान को हथियार बनाकर वापस लाती है।
ट्विटर भी दुनिया भर में "गावकर" के साथ चल रहा है।
कुछ लोगों ने भी गावकर के विज्ञापनदाताओं से संपर्क करना शुरू कर दिया, जिससे उन्हें साइट का समर्थन करने से रोक दिया गया।
प्रिय @स्टेट फार्म. मैं नोटिस करता हूं कि आप निंदक पर विज्ञापन देते हैं @gawker. एक पॉलिसीधारक (घर और ऑटो) के रूप में, यह मुझे परेशान करता है। कृपया पुनर्विचार करें।
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 जुलाई 2015
लेख नीचे आता है
अविश्वसनीय आलोचना के जवाब में, गॉकर मीडिया की कार्यकारी समिति, जिसमें संस्थापक और सीईओ निक डेंटन भी शामिल हैं, ने लेख को खींचने के लिए 4-2 से मुलाकात की और मतदान किया; क्रैग्स एकमात्र असंतुष्ट आवाज़ों में से एक था। डेंटन ने एक बयान जारी किया उनके तर्क का वर्णन करना.
उसने लिखा:
कहानी में जबरन वसूली, अवैधता और लापरवाह व्यवहार शामिल है, कम से कम टैब्लॉइड समाचारों में पर्याप्त औचित्य। खाता सही और अच्छी तरह से रिपोर्ट किया गया था। यह ग्रह पर सबसे शक्तिशाली मीडिया कंपनियों में से एक में एक वरिष्ठ व्यावसायिक कार्यकारी की चिंता करता है।
इंटरनेट के शुरुआती दिनों में, यह पर्याप्त होता। S हम इंटरनेट पर सच्चाई डालते हैं। 'यह गॉकर पत्रकारों की सबसे पुरानी स्थिति है, जो इंटरनेट पर सबसे अधिक असम्बद्ध और अप्रकाशित हैं। मैं उस मूल मिशन को आगे बढ़ाने के लिए हमारे संपादकों और लेखकों को दोष नहीं दे सकता।
लेकिन मीडिया का माहौल बदल गया है, हमारे पाठक बदल गए हैं, और मैं बदल गया हूं। न केवल पाठकों के कल के अंश की आलोचना तीव्र है, बल्कि उन्होंने जो कुछ कहा है, वह बहुत गूंजता है। हमारे अपने लेखकों में से कुछ, केवल स्वतंत्र मीडिया कंपनियों में से एक में काम करने पर गर्व करते हैं, समान रूप से सराहा जाता है।
मूल पोस्ट के स्थान पर अब डेंटन के बयान से जुड़ा एक अस्वीकरण है।
स्टाफ प्रतिक्रिया
चीजों के अंत के बजाय, गावकर के नए संघबद्ध संपादकीय कर्मचारियों ने इस मुद्दे को उठाया कि पोस्ट को कैसे हटाया गया। शुक्रवार को अपने ब्लॉग पर एक बयान में, उन्होंने लिखा:
हमारे यूनियन ड्राइव ने प्रक्रिया के हर चरण में व्यक्त किया है कि हमारा एक प्रमुख लक्ष्य गॉकर मीडिया साइटों की संपादकीय स्वतंत्रता को व्यापार-पक्ष की चिंताओं के प्रभाव से बचाना है। आज फ़ायरवॉल का अभूतपूर्व उल्लंघन है, जिसमें व्यावसायिक अधिकारियों ने एक संपादकीय पोस्ट को हटा दिया संपूर्ण कार्यकारी संपादकीय कर्मचारियों की आपत्तियों ने ठीक यही प्रदर्शित किया कि हम अधिक से अधिक क्यों चाहते हैं सुरक्षा। पोस्ट पर हमारी राय एकमत नहीं है, लेकिन हम गैर-संपादकीय प्रबंधकों के बहुमत से किए जा रहे संपादकीय निर्णयों पर आपत्ति जताने में एकजुट हैं। संपादकीय निर्णय के बारे में असहमति संपादकीय कर्मचारियों द्वारा हल करने के लिए मायने रखती है। हम मजबूत संभव शर्तों में टेक-डाउन की निंदा करते हैं।
सप्ताहांत में, गॉकर की पूरी स्थिति को संभालने के बारे में चर्चा वेब पर जारी रही। हालांकि दृश्यों के पीछे, कुछ स्पष्ट रूप से हो रहा था।
कल, टॉमी क्रैग्स और मैक्स रीड ने कंपनी से अपने इस्तीफे की घोषणा की। दोनों प्रकाशित लंबा बयान निंदा करते हुए कि कार्यकारी समिति ने मूल लेख को कैसे खींचा। हालांकि, न तो इसकी सामग्री के लिए कोई माफी जारी की। क्रैग्स का अंतिम कार्य गावकर को एक महंगा नाश्ता खर्च करने के लिए प्रतीत होता है।
अब क्या?
गॉकर मीडिया स्पष्ट रूप से उथल-पुथल में है। Gawker.com ने कुछ दिनों बाद क्रैग्स और रीड के इस्तीफे से कुछ भी प्रकाशित करना बंद कर दिया। गावकर के नेटवर्क में अन्य साइटें सामान्य रूप से प्रकाशित होती रहीं, लेकिन यह नहीं बताया गया है कि गिरावट का उन पर क्या प्रभाव पड़ेगा। बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करेगा कि गॉकर किसको पढने के लिए हायर करता है और दूसरे संपादकों को लगता है कि उनके पास कितनी संपादकीय स्वतंत्रता है।
यह पूरी तरह से संभव है, और कुछ लोग उम्मीद कर रहे हैं, कि गॉकर मीडिया ध्वस्त हो जाएगा।
हमेशा की तरह, आप पूरी स्थिति के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आप खुश हैं कि गॉकर का पतन हो रहा है या आपको लगता है कि यह इंटरनेट के लिए नुकसान दायक होगा? इस बीच में, आप कुछ जांचना चाह सकते हैं वैकल्पिक वेबसाइट अपने सेलिब्रिटी समाचार प्राप्त करने के लिए इंटरनेट पर 100+ सर्वश्रेष्ठ वेबसाइटआपकी ब्राउज़िंग को आसान बनाने के लिए सुविधाजनक श्रेणियों में विभाजित करके, आपकी हर ज़रूरत को पूरा करने के लिए इंटरनेट पर सर्वश्रेष्ठ वेबसाइटें हैं। अधिक पढ़ें .
