विज्ञापन

OMG, टेलर स्विफ्ट और एड़ी क्यू BFFs हैं। आप देखते हैं, Apple मतलब था और कह रहा था कि वे तीन महीने के नि: शुल्क परीक्षणों के दौरान धाराओं के लिए कलाकारों का भुगतान नहीं करेंगे इसकी नई स्ट्रीमिंग सेवा, Apple Music Apple ने WWDC, अमेरिकी सेना की वेबसाइट हैक किए गए और अधिक... [टेक न्यूज डाइजेस्ट]Apple म्यूजिक सबसे अंत में आता है, यूनाइटेड स्टेट्स आर्मी हैक हो जाती है, रियल लाइफ में Uwe Boll की किकस्टार्टर रेज, पिज़्ज़ा हट ब्लॉकबस्टर बॉक्स फिल्में और ग्रैंड थेफ्ट ऑटो V। अधिक पढ़ें . हालाँकि, तय्ये तुम्बल्र के पास ले गया और यह कहते हुए एक पत्र लिखा कि कंपनी कितनी शरारती थी, इसलिए एडी (इंटरनेट सॉफ्टवेयर एंड सर्विसेज के वरिष्ठ उपाध्यक्ष) ने उसे बुलाया और उन्होंने सारी बात सुलझा ली। अब Apple निशुल्क परीक्षण के दौरान कलाकारों को भुगतान करने जा रहा है। हुर्रे!

या कम से कम, कि मेरा पूरा ट्विटर फीड पिछले 24 घंटों से क्या कह रहा है। हालांकि सब कुछ की तरह, इस कहानी के लिए बहुत कुछ है जो पहले आंख से मिलता है। टेलर स्विफ्ट के रूप में वह दिखाई देती है और एप्पल के यू-टर्न को स्ट्रीमिंग सेवाओं के साथ संगीत उद्योग के संबंधों के साथ कुछ बहुत ही गहरी समस्याओं का सामना करती है, यह बहुत अद्भुत नहीं है।

instagram viewer

बुली बुली टेलर स्विफ्ट

आइए एक बात सीधे करें, टेलर स्विफ्ट छोटे लोगों का रक्षक नहीं है, जितना कि वह खुद को एक के रूप में चित्रित करना पसंद करता है। उद्धरण के लिए:

यह मेरे बारे में नहीं है। शुक्र है कि मैं अपने पांचवें एल्बम में हूं और लाइव शो खेलकर अपना, अपने बैंड, चालक दल और पूरी प्रबंधन टीम का समर्थन कर सकता हूं। यह नए कलाकार या बैंड के बारे में है जिसने अभी-अभी अपना पहला सिंगल रिलीज़ किया है और इसकी सफलता के लिए उसे भुगतान नहीं किया जाएगा।

स्विफ्ट पहले के युग की कुछ कमियों में से एक है जब संगीतकार लाखों एल्बमों को स्थानांतरित करने वाले सुपरस्टार थे। संगीत को जारी करने वाले कलाकारों की संख्या और अब लोग इसे कैसे सुन रहे हैं, दोनों में कहीं अधिक प्रतिस्पर्धा है।

यथास्थिति को ध्वस्त करने के लिए रिकॉर्ड कंपनियों और सबसे बड़े कलाकारों को फायदा होता है, लेकिन छोटे लोगों को नहीं। ज्वार, जिसे स्विफ्ट ने चैंपियन बनाया है, मूल रूप से है बस अमीर संगीतकारों का एक झुंड एक हिस फिट फिट है क्यों जे जेड की ज्वारीय संगीत स्ट्रीमिंग सेवा विफल हैजे जेड ने हाल ही में ज्वार, संगीत स्ट्रीमिंग सेवा को $ 56 मिलियन में अधिग्रहित किया। ज्वारीय में 99 समस्याएं हैं, और पिच एक है। अधिक पढ़ें क्योंकि उन्हें पर्याप्त भुगतान नहीं किया जा रहा है। यह इंडी कलाकारों को लाभ पहुंचाने के लिए डिज़ाइन की गई सेवा नहीं है।

के बारे में भी बहुत कुछ लिखा गया है स्विफ्ट की स्थिति का पाखंड, वह ठेके देता है जिससे वह अपने जिग्स की शूटिंग से पहले फोटोग्राफरों को साइन करता है। फ़ोटोग्राफ़रों को यह अधिकार दिया जाता है कि वे अपनी छवियों का उपयोग करने के लिए उन्हें स्वयं का उपयोग करने से रोकने के दौरान उन्हें हमेशा के लिए मुक्त करने का अधिकार दें।

जेसन शेल्डन, जिन्होंने शुरुआत में इस मुद्दे को उठाया था, कुछ महान बिंदु बनाता है, हालांकि मुझे नहीं लगता कि वे सभी प्रासंगिक हैं। जारेड पोलिन, कॉन्सर्ट फोटोग्राफी के बारे में एक अत्यंत NSFW शेख़ी में, सुझाव देता है कि अनुबंध शायद स्विफ्ट की प्रबंधन टीम द्वारा बनाया गया है और वह इसके बारे में कुछ भी नहीं जानता है। यह भी, उनके लिए, एक काफी मानक उद्योग अनुबंध है।

कैसे टेलर स्विफ्ट वास्तव में मदद कर सकता है

अगर स्विफ्ट गंभीरता से छोटे कलाकारों की मदद करना चाहता है, तो एक बेहतर कदम यह होगा कि वे हास्यास्पद रिकॉर्डिंग सौदों को बदलने के लिए काम करें जो वे साइन करने के लिए किए गए थे।

जबकि स्पॉटिफ़ 70 प्रतिशत धन का भुगतान अधिकार धारकों को करता है - और ऐप्पल म्यूज़िक थोड़ा और अधिक भुगतान करेगा - रिकॉर्ड कंपनियां कलाकारों पर इसका केवल एक अंश पास करती हैं। टेकडर्ट पर एक पोस्ट संक्षेप में, रिकॉर्ड कंपनियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले कुछ डरपोक चाल को तोड़ता है, संक्षेप में, कलाकारों को पैसे से बाहर पेंच।

उदाहरण के लिए, कई कलाकारों के अनुबंधों में 20 प्रतिशत की टूटी हुई फीस शामिल होती है जो उनके हिस्से के पैसे से आती है। यह विनाइल के दिनों से एक होल्डओवर है जहां रिकॉर्ड को अक्सर पारगमन में क्षतिग्रस्त किया जाएगा (बस एक और कारण विनाइल बेकार है विनील को भूल जाओ: 4 कारण डिजिटल बेहतर हैविनील ओवररेटेड है। तथ्य। डिजिटल कई कारणों से स्पष्ट रूप से बेहतर है, जिनमें से कुछ हम आपके पढ़ने के आनंद के लिए नीचे रखते हैं। असहमत होने के लिए स्वतंत्र महसूस करें, भले ही ऐसा करने से आपको भारी भरकम हिपस्टर हो। अधिक पढ़ें ). जैसा कि टेकडर्ट बताते हैं, "सीडी इतनी टूटती नहीं हैं और डिजिटल फाइलें बिल्कुल नहीं टूटती हैं"। इस क्लॉज को कॉन्ट्रैक्ट में रखना एक शुद्ध पैसा हड़पना है।

एक और समान थैली कंटेनर चार्ज हैं, जो राजस्व से एक और 30 प्रतिशत कटौती के रूप में काम करते हैं। ये शुल्क, जो "सीडी के लिए गहना मामलों और आवेषण जैसी चीजों" की ओर जाते हैं, स्पष्ट रूप से एक ऐसे युग में हास्यास्पद हैं जहां इतना संगीत डिजिटल रूप से खरीदा जाता है।

अगर किसी कलाकार की बिक्री में $ 20 मिलियन से अधिक है और $ 1 मिलियन की अपनी 10 प्रतिशत अग्रिम कमाई करने में विफल रहता है, तो वे गंभीर रूप से टूटी हुई प्रणाली के साथ काम कर रहे हैं। यदि स्विफ्ट वास्तव में कलाकारों की मदद करना चाहती है, तो उसके विशेषाधिकार प्राप्त स्थान का उपयोग करके रिकॉर्ड कंपनियों को अधिक अनुकूल और प्रासंगिक अनुबंध बनाने के लिए एक महान पहला कदम होगा। रिकॉर्ड सौदों को छाँटने से ऐसी स्थितियाँ भी बंद होंगी जहाँ 34 मिलियन धाराएँ एक कलाकार को औसतन 1700 पाउंड कमाती हैं.

संगीत उद्योग को अनुकूल होने की आवश्यकता है

एक पल के लिए यहां गंभीर हो जाएं संगीत स्ट्रीमिंग सेवाओं से सबसे अधिक लाभ किसे है?

यह उन कंपनियों का संचालन नहीं कर रहा है; Spotify ने पिछले साल € 20 मिलियन ($ 22 मिलियन) से अधिक खो दिया. यह इतना खो गया क्योंकि इसका 70 प्रतिशत राजस्व सीधे अधिकार धारकों को जाता है। जबकि Apple यकीनन एक बेहतर स्थिति में है कि रिकॉर्ड कंपनियों के साथ सौदे कर सकता है और खाने के लिए पूंजी रखता है अनिश्चित भविष्य के लिए इस तरह के नुकसान, यह संभावना नहीं है कि एप्पल संगीत उन्हें गंभीर राजस्व में लाएगा।

यह संगीत उद्योग है जो वास्तव में स्ट्रीमिंग सेवाओं से सबसे अधिक लाभ के लिए खड़ा है।

जब मैं पिछले साल टूट गया, जब मैंने यह तर्क दिया Spotify के बारे में टेलर स्विफ्ट गलत है क्यों टेलर स्विफ्ट Spotify के बारे में गलत हैपिछले सप्ताह में टेलर स्विफ्ट ने स्पॉटिफाई से अपने संगीत को खींचा, अनगिनत गीत-वाक्य से प्रेरित सुर्खियों में आए और स्ट्रीमिंग संगीत सेवाओं के बारे में बहस को राज किया। अधिक पढ़ें , स्ट्रीमिंग संगीत कलाकारों के लिए एक बड़ा अवसर है। पुराने के तहत, "सीडी बेचते हैं, पैसे मिलते हैं" मॉडल, कलाकारों ने अपने द्वारा बेची गई प्रत्येक एल्बम के लिए एक या दो डॉलर कमाए। स्ट्रीमिंग सेवाओं के साथ, वे प्रत्येक प्रशंसक से जो राशि कमा सकते हैं वह असीमित है।

मैं, कई अन्य लोगों की तरह, अपने पसंदीदा कलाकारों को बार-बार सुनता हूं। जब मैं Spotify का उपयोग करता हूं, तो वे भुगतान करते रहते हैं, और हमेशा के लिए ऐसा करेंगे। हां, अगर मैं सीडी खरीदता हूं, तो वे आज और अधिक पैसा कमाएंगे, लेकिन अगले 10 वर्षों में? अगले 50? लंबी पूंछ लाभ एक बड़ा अवसर है जिसे संगीत उद्योग अनदेखा कर रहा है।

मेरी भावनाएँ पूरी तरह से Apple के U- टर्न पर मिश्रित हैं। जबकि कलाकार, और अन्य अधिकार धारक, अपने संगीत के लिए भुगतान करने के लायक हैं, वे वही हैं जो Apple Music की सफलता से सबसे अधिक लाभ उठाने के लिए खड़े हैं। उन्हें अपना सौदा देखना शुरू करना होगा साथ में Apple एक सेवा के बजाय एक साझेदारी के रूप में जो वे प्रदान कर रहे हैं सेवा सेब। तीन महीने की परीक्षण अवधि, जिसके दौरान कोई भी पैसा नहीं कमाता है, जिसके बाद सेवा का 70 प्रतिशत से अधिक राजस्व प्राप्त होता है, यह एक अधिक से अधिक निष्पक्ष साझेदारी है।

यदि संगीत उद्योग अपने संबंधों को स्ट्रीमिंग सेवाओं के साथ प्रतिकूल रूप में देखता है तो चीजें बुरी तरह से समाप्त हो जाएंगी। यदि Spotify, Apple Music और जैसे लोग सफल नहीं होते हैं, तो लोग आइट्यून्स से ट्रैक खरीदने के लिए वापस नहीं आएगा आईट्यून्स की बिक्री घट रही है - क्या यह पेड म्यूजिक डाउनलोड का अंत है?Spotify कई उपयोगकर्ताओं के लिए iTunes की जगह ले रहा है - क्या यह जारी रहेगा? अधिक पढ़ें . वे निश्चित रूप से महंगे भौतिक एल्बमों के गौरवशाली दिनों में वापस नहीं आए। इसके बजाय चोरी फिर से पनप जाएगी।

Apple Music एक जैतून शाखा है: दुनिया की सबसे बड़ी कंपनी की एक स्ट्रीमिंग सेवा, जिसके लिए 100 प्रतिशत भुगतान करने का वादा किया जाता है Apple को मुफ्त संगीत पसंद नहीं है मुफ्त संगीत का अंत: क्या सभी को भुगतान करना चाहिए?Apple म्यूजिक स्ट्रीमिंग सर्विस Apple म्यूजिक की अफवाह लॉन्च के साथ एक और क्रांति की कोशिश कर रहा है। लेकिन रास्ते में, Apple मौजूदा मुफ्त संगीत स्ट्रीमिंग सेवाओं को मारने की कोशिश कर सकता है। बू! फुफकार! अधिक पढ़ें . संगीत उद्योग उस जैतून शाखा को जलाने के लिए दृढ़ संकल्पित है। पुराने दिन खत्म हो चुके हैं स्वामित्व का अंत: नेटफ्लिक्स, स्पॉटिफ़, और द स्ट्रीमिंग स्ट्रीमिंगस्ट्रीमिंग मीडिया सुविधाजनक है, लेकिन आप कुछ महत्वपूर्ण दे रहे हैं: डिजिटल मीडिया का स्वामित्व। अधिक पढ़ें और इस उद्योग को अनुकूलित करने या मरने की आवश्यकता है।

टेलर को, लव हैरी को

टेलर स्विफ्ट को तीन महीने के भुगतान को प्राप्त करने पर कम ध्यान केंद्रित करना चाहिए, और Apple, Spotify की मदद करने पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए, और अन्य स्ट्रीमिंग सेवाएं सबसे लंबे समय तक सफल रहती हैं। सत्ता की अपनी उल्लेखनीय स्थिति को देखते हुए, वह रिकॉर्ड कंपनियों को कलाकारों को पहले दिन से बेहतर करार देने में मदद कर सकती है। अपनी लड़ाई बुद्धिमानी से चुनें, टेलर, क्योंकि कलाकारों को एक नए चैंपियन की आवश्यकता होती है।

हमेशा की तरह, हम जानना चाहते हैं कि आप क्या सोचते हैं। क्या Apple के संगीत पर प्रैम से अपने खिलौने फेंकने का अधिकार सही था? क्या Apple केवल सुनिश्चित कर रहा था कि Apple म्यूजिक को इस क्षेत्र में एक मुकाम मिला? क्या रिकॉर्ड कंपनियों को नए संगीत उद्योग को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित करने के लिए व्यापार करने के अपने तरीके को बदलने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए? कृपया अपने विचार हमें नीचे टिप्पणी अनुभाग में बताएं।