विज्ञापन
कलाकार और फ़ोटोग्राफ़र रिचर्ड प्रिंस ने उनके साथ विवाद किया नए चित्र श्रृंखला। खबरों के बाद यह प्रतीत होता है कि प्रिंस अन्य लोगों के इंस्टाग्राम फ़ोटो को प्रिंट कर रहा था और उन्हें $ 90,000 में बेच दिया, इंटरनेट ने एक ही तरीके से प्रतिक्रिया की, यह जानता है कि कैसे: भावना के साथ हिटलर से भी बदतर: क्यों फूला हुआ है?आज के वेब पर फ्लैमवार्स इतने आम क्यों हैं, और क्या यह वास्तव में एक नई घटना है? अधिक पढ़ें .
हालांकि यह पहली बार कॉपीराइट उल्लंघन का एक स्पष्ट मामला प्रतीत होता है, स्थिति बहुत अधिक जटिल है। प्रिंस का तर्क है कि उनकी छवियों का उपयोग उचित उपयोग के अंतर्गत आता है उचित उपयोग क्या है? महत्वाकांक्षी क्रिएटिव के लिए एक बुनियादी व्याख्या [MakeUseOf बताते हैं]YouTube पर मुझे मिलने वाले वीडियो में से आधे में हमेशा इस बात का वर्णन होता है कि कैसे निर्माता के लिए पृष्ठभूमि संगीत के रूप में अपने पसंदीदा बैंड के गीतों का उपयोग करना पूरी तरह से कानूनी है। उनका तर्क ... अधिक पढ़ें . यह है सबसे अच्छा समय पर आकर्षित करने के लिए मुश्किल लाइन कॉपीराइट के बारे में चिंतित हैं? वेब पर छवियों का उपयोग करने के लिए एक गाइड कॉपीराइट एक जटिल विषय है। उचित मात्रा में समझ से यह आसान हो जाता है। यदि आप सोच रहे हैं कि आप किन परिस्थितियों में किसी और के रचनात्मक कार्य का उपयोग कर सकते हैं - यहाँ कुछ उत्तरों की अपेक्षा करें। अधिक पढ़ें इस मामले में विवादास्पद के रूप में अकेले चलो।
आइए एक नज़र डालते हैं कि क्या हुआ।
मुझे पता है कि यह सब पोस्ट करने के बाद से ही मुझे पता चल सकता है। हां, मेरा चित्र वर्तमान में NYC में फ्रिज़ गैलरी में प्रदर्शित है। हां, यह मेरी मूल पोस्ट का सिर्फ एक स्क्रीनशॉट (पेंटिंग नहीं) है। नहीं, मैंने अपनी अनुमति नहीं दी और हां, विवादित कलाकार रिचर्ड प्रिंस ने इसे वैसे भी रखा। यह पहले से ही बेचा गया है ($ 90K मुझे बताया गया है) वीआईपी पूर्वावलोकन के दौरान। नहीं, मैं उसके पीछे जाने वाला नहीं हूं। और नहीं, मुझे नहीं पता कि इसके साथ कौन समाप्त हुआ!??? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
डो देरे (@doedeere) द्वारा पोस्ट की गई एक तस्वीर
रिचर्ड प्रिंस का संक्षिप्त इतिहास
रिचर्ड प्रिंस 1970 के दशक के अंत से अन्य लोगों की तस्वीरों को और उनकी कला में उनका उपयोग कर रहे हैं। री-फ़ोटोग्राफ़ी आंदोलन के संस्थापकों में से एक - जिसमें किसी और की पहले से मौजूद तस्वीर से एक नई छवि बनाना शामिल है - राजकुमार अपनी काउबॉय श्रृंखला के साथ प्रमुखता से उठे। इनमें उन्होंने मार्लबोरो के प्रतिष्ठित मार्लबोरो मैन विज्ञापनों को फिर से लिखा। प्रिंस ने तब से दूसरे लोगों के काम का बहुत अधिक गैर-उपयोग करना जारी रखा है।
2008 में यह सब उस समय सामने आया जब राजकुमार पर साथी फोटोग्राफर पैट्रिक कारियू ने जमैका में शूट की गई 30 तस्वीरों का इस्तेमाल किया। प्रिंस के खिलाफ शुरुआती फैसला आने के बाद, उन्होंने अपील की और 2011 में यह फैसला काफी हद तक पलट दिया गया। अदालत ने निर्धारित किया कि प्रिंस का काम तस्वीरों में से 25 के लिए उचित उपयोग के तहत गिर गया, और शेष पांच को निचली अदालत द्वारा पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता थी। मामला 2014 में अदालत से बाहर हो गया प्रिंस द्वारा कॉपीराइट के उल्लंघन का कोई प्रवेश नहीं है।
प्रिंस ने एक कैरियर को सीमाओं को आगे बढ़ाया है। नए चित्र अभी उसका सबसे हाल का काम है।
राजकुमार क्या कर रहा है
राजकुमार की नए चित्र श्रृंखला में Instagram से ली गई छवियां हैं। कई चित्र हस्तियों के हैं, जैसे केट मॉस, हालांकि कुछ नियमित उपयोगकर्ता के खातों से हैं। अपने इतिहास के बावजूद, अगर वह बस Instagram से चित्र ले रहा था, तो उन्हें प्रिंट करना और उन्हें बेचना एक स्पष्ट कॉपीराइट उल्लंघन होगा। हालांकि, यह नहीं है कि राजकुमार क्या कर रहा है; इसके बजाय, वह छवि का उपयोग केवल रचना के भाग के रूप में कर रहा है। वह इंस्टाग्राम ऐप के उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस और richardprince1234 से प्रत्येक छवि के नीचे गुप्त टिप्पणियों को शामिल कर रहा है।
#Regram @ richardprince4 ने IRL #art में मेरा इंस्टाग्राम बनाया! (हाय @richardsonworld ???)
कार्ले साइंटोर्टिनो (@karleyslutever) द्वारा पोस्ट की गई एक तस्वीर
राजकुमार के निष्पक्ष उपयोग के दावे पर यह अतिरिक्त निर्भर करता है
FStoppers में एक साक्षात्कार में, कॉपीराइट अटॉर्नी जॉन Arsenault बताते हैं, "जब मैंने पहली बार इसे देखा, तो मुझे लगा कि यह कट और सूख गया था। लेकिन फिर मैंने फिर से देखा और देखा कि क्या विशेष रूप से कब्जा कर लिया गया था, और इसके तहत टिप्पणी, फिर यह एक प्रश्न बनाता है। एक मूर्खतापूर्ण प्रश्न, विशेष रूप से यह देखते हुए कि उसने इन्हें पैसे के लिए बेच दिया है, लेकिन आप वहाँ जाते हैं। ”
"उसका तर्क पाठ / टिप्पणी से जुड़ा हुआ है - इसलिए वह कहता है कि इसका सामाजिक मूल्य है इसलिए वह कहता है कि वह ऐसा कर सकता है", अर्सनेल् ने एफएसटॉप्टर को समझाया निनो बतिस्ता, "मैं व्यक्तिगत रूप से यह नहीं सोचता कि यह कॉपीराइट कानून की भावना में फिट बैठता है, लेकिन, मुझे लगता है कि उसकी स्थिति यह है कि वह मूल कार्य है।"
वह जारी है:
"वह एक ऑनलाइन काम कर रहा है, सिर्फ तस्वीर से अधिक reprinting। यदि उसने कोई चित्र डाउनलोड किया है, और उसे मुद्रित किया है, जैसा कि है, और इसे बेचा - यह स्पष्ट रूप से कॉपीराइट का उल्लंघन है। लेकिन अगर आप इंस्टाग्राम [स्क्रीन शॉट] को नीचे दिए गए कुछ कमेंट्री के साथ लेते हैं, तो आपके पास एक तर्क है कि इसका सामाजिक मूल्य है। ” -निनो बतिस्ता
एक बार फिर, राजकुमार कॉपीराइट कानून की सीमाओं को आगे बढ़ा रहा है, यह देखने के लिए कि क्या अनुमति है।
विषय की प्रतिक्रिया
प्रिंस के काम के विषयों की प्रतिक्रिया मिश्रित रही है।
कुछ चित्र वैकल्पिक पिनअप साइट से लिए गए थे आत्महत्या करने वाली लड़कियांका इंस्टाग्राम अकाउंट है। साइट के संस्थापकों में से एक, मिस्सी सुसाइड ने कहा कि "छवियों की चोरी... ऐसा लगता है कि किसी व्यक्ति द्वारा ऐसा उल्लंघन किया गया है जो इसे प्राप्त नहीं करता है" निर्माता प्रोजेक्ट पर एक साक्षात्कार.
हर कोई मुझसे पूछ रहा है कि मैंने प्रसिद्ध विवादास्पद कलाकार रिचर्ड प्रिंस के बारे में सुसाइडगर्लस की श्रृंखला लेने के बारे में क्या सोचा था इंस्टाग्राम पोस्ट करता है और उन्हें प्रिंट करता है और उन्हें हाल ही में बेवर्ली हिल्स के गागोसियन गैलरी में $ 90,000 में गैलरी शो में बेचता है एक टुकड़ा। मेरा पहला विचार यह था कि मैं किसी को नहीं जानता, जो एक घर के अलावा किसी और चीज पर $ 90,000 खर्च कर सके। शायद मैं कुछ लोगों को जानता हूं जो इसे कार पर खर्च कर सकते हैं। कॉपीराइट मुद्दे के रूप में? अगर मेरे पास हर बार के लिए एक निकल था, तो किसी ने हमारी छवियों का उपयोग बिना किसी व्यावसायिक प्रयास के किया था, मैं $ 90,000 कला के लिए खर्च करने में सक्षम नहीं हूं। मैं हमेशा के लिए 21 हमेशा के लिए उन पर हमारी थोड़ा बदल छवियों के साथ शर्ट बेचकर नाराज था, लेकिन एक कलाकार? रिचर्ड प्रिंस एक कलाकार हैं और उन्होंने हमारी लड़कियों की छवियां देखीं और हम इंस्टाग्राम पर प्रकाशित किए गए कुछ टिप्पणी के प्रतिनिधि के रूप में प्रकाशित हुए, मुझे लगता है कि ज़ीगेटिस्ट का हिस्सा है? धन्यवाद रिचर्ड! क्या हमारे पास इन प्रिंटों को बेचने के लिए श्री प्रिंस की अनुमति है? हमारे पास उससे वही अनुमति है जो उसने हमसे ली थी। ;) मैं सिर्फ यह मानकर चल रहा हूं कि उनकी कला मेरे जैसे लोगों के लिए पहुंच से बाहर है और लोग उनकी कला को चित्रित कर रहे हैं। इसलिए हम SuicideGirls में उन्हीं प्रिंटों को बेचने जा रहे हैं, जिन्हें लोग $ 90,000 में $ 90 प्रत्येक के लिए भुगतान करते थे। मुझे आशा है कि आप उन्हें प्यार करेंगे। सुंदर कला, मूल कीमत से 99.9%। ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ शहरी कला प्रकाशक आंखें ऑन दीवार (EyesOnWalls.com) लागत पर बड़े कैनवास के प्रजनन को पूरा करके परियोजना का समर्थन कर रहे हैं। हम बिक्री से होने वाले मुनाफे को EFF.org पर दान करेंगे। xoxo मिस्सी अभी बाहर हो रहा है मिस्सी एएमए की जाँच करें! http://redd.it/37hzrn
SuicideGirls द्वारा पोस्ट की गई एक तस्वीर??? (@suicidegirls) पर
जवाब में, आत्महत्या करने वाली लड़कियों ने प्रिंस के काम को और संशोधित किया है और सभी मुनाफे के साथ $ 90 के लिए प्रिंट बेच रही हैं इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर्स फाउंडेशन - दान का एक विकल्प मुझे अजीब लगता है कॉपीराइट कानून प्रवर्तन पर अपना रुख दिया.
परेशान होने के बजाय, राजकुमार ने विचार की सराहना की।
बहुत बेहतर विचार है। मैंने अपना "परिवार" ट्वीट $ 18 के लिए कर्मा में बहुत समय पहले बेचना शुरू कर दिया था। मिस्सी सुसाइड स्मार्ट है। pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- रिचर्ड प्रिंस (@ RichardPrince4) २, मई २०१५
बिजनेस इनसाइडर पर एक लेख एक दिलचस्प मुद्दा उठाता है: छवियों के कई विषय वास्तव में कॉपीराइट धारकों के लिए नहीं हैं। Karley Sciortino और Anna Collins का इंटरव्यू करते हुए, दोनों ने इसमें फीचर किया नए चित्र श्रृंखला, उन्होंने पाया कि न तो वास्तव में तस्वीर ली थी - वे उस छवि राजकुमार के लिए कोई कॉपीराइट नहीं रखते थे जिसका उपयोग राजकुमार करते थे।
Sciortino और Collins श्रृंखला में उनके शामिल किए जाने पर अलग थे। Sciortino ने महसूस किया कि यह "एक टुकड़ा में शामिल होने का सम्मान" है, जबकि कोलिन्स के लिए, पैसा एक मुद्दा था। उसने समझाया, "मैं बहुत टूट गई हूँ, और यहाँ एक मध्यम आयु वर्ग का श्वेत व्यक्ति है जो मेरी छवि से बहुत अधिक लाभ कमा रहा है ..." मैं उस पैसे का इस्तेमाल अपनी ट्यूशन के लिए कर सकता था। ”
बिजनेस इनसाइडर, एक तरफ, कहानी में एक और मोड़ भी लाता है। केट मॉस की छवि जो प्रिंस ने इंस्टाग्राम से ली थी, खुद एक अन्य वेबसाइट से ली गई थी। मुझे संदेह है कि कॉपीराइट और निष्पक्ष उपयोग के इस तरह के जटिल वेब को राजकुमार अपने काम के साथ चुनौती देने की कोशिश कर रहे हैं।
प्रिंस अप्रत्याशित रूप से संभव के रूप में प्रतिक्रिया करने के लिए निर्धारित लगता है। एक विषय ने बस उससे पूछा कि क्या वह उसकी विशेषता वाला प्रिंट ले सकती है और वह बाध्य है।
@MissySuicide अगर आपने अभी पूछा @ RichardPrince4 संभावना है कि उसने आपको कुछ कलाकृति दी होगी, जैसे उसने इस विषय को 4 किया था pic.twitter.com/IujF6tblgc
- स्कॉट वार्मथ (@ scottwarmuth1) २, मई २०१५
यदि राजकुमार का लक्ष्य किसी बातचीत को चिंगारी देना था, तो ऐसा लगता है कि वह सफल हो गया।
द क्रिटिकल रिसेप्शन
नए चित्र कला प्रेस द्वारा अच्छी तरह से प्राप्त किया गया है। गिद्ध में लेखन, कला समीक्षक जेरी साल्टज़ ने प्रिंस के काम को "ट्रोलियस ट्रनिंग" के रूप में वर्णित किया है - मेरे दिमाग में एक काफी उपयुक्त विवरण। लेख में, साल्ट्ज़ ने प्राइस के खिलाफ गुस्से को बड़े करीने से फैलाया।
"इन नए कार्यों के साथ, उनके खिलाफ तीन चीजों पर केंद्र का विरोध होता है", साल्ट्ज़ लिखते हैं, "सबसे पहले, वह पैसे कमा रहा है इन चीजों से, बहुत सारा पैसा, और दिया गया कि वे बनाने में कितना आसान लग रहा है, ऐसा लगता है कि चोरी, या कम से कम एक चुनाव; दूसरा, वह अन्य लोगों के इंस्टाग्राम का उपयोग उनकी अनुमति के बिना करता है; और सबसे अधिक प्रचलित है, वह युवा लड़कियों की तस्वीरों को देखने और बनाने के लिए बहुत ही बढ़िया है। "
प्वाइंट बाय पॉइंट साल्ट्ज ने इन तर्कों को खारिज कर दिया। जितना वह कला के "वर्तमान द्विभाजित शीर्ष-बनाम-हर-किसी और प्रणाली" से नफरत करता है, साल्ट्ज यह स्वीकार करता है कि राजकुमार ने अपनी सफलता अर्जित की है और वित्तीय पुरस्कार लाता है।
वास्तव में नफरत से मोहित। पहली बार में यह सब एक मजाक था। लेकिन अब एहसास हुआ कि यू पीप्स गंभीर बकवास कर रहे हैं! नहीं यकीन है कि अगर यह था तो मैं सब हो जाएगा ??
- रिचर्ड प्रिंस (@ RichardPrince4) २, मई २०१५
चोरी के आरोप के रूप में, वे बताते हैं, "अब तक, हमें इस बात से सहमत होना होगा कि चित्र - यहां तक कि डिजिटल भी हैं - सामग्री हैं, और कलाकार सामग्रियों का उपयोग करते हैं कि क्या करना है वे करते हैं।" उन्होंने कहा, "बहुत से कलाकारों को कॉपीराइट की धारणाओं को खत्म करने के लिए बहुत सारे वेद लिखे जाते हैं - कानून जो उनके खिलाफ लगभग हर में चलते हैं। मामला।"
अंत में, साल्ट्ज़ ने लीची के आरोपों को खारिज कर दिया। “अपने पूरे करियर के लिए, इस कलाकार ने पूरी तरह से अदृश्य दुनिया बनाकर, अंडरबली और उप-संस्कृति को कुंद और उजागर कर दिया है दृश्यमान... अब जब दुनिया डिजिटल हो गई है, ये पहले के बाहरी गुट मुख्यधारा के करीब हैं और हमेशा केवल ए दूर क्लिक करें। इंस्टाग्राम का उपयोग करके और इन स्व-खुलासा, स्व-दस्तावेजी उपसमूह में दोहन करके, राजकुमार के पास है पेशेवर या फ़ैशन फ़ोटोग्राफ़र, विज्ञापनदाता, के मध्यस्थ मध्यस्थ को समाप्त कर दिया बंडल। "
तुम क्या सोचते हो?
व्यक्तिगत रूप से, मुझे वास्तव में पसंद है कि राजकुमार ने उसके साथ क्या किया है नए चित्र.
जितना अधिक मैंने इस लेख के लिए मुद्दे को खोदा है, उतना ही मैं सराहना करने के लिए आया हूं कि वह कैसे कॉपीराइट के बारे में सवाल उठा रहे हैं। हालांकि, मेरा लेना आपके लिए अलग हो सकता है। मैं हूँ स्ट्रीमिंग पीढ़ी से स्वामित्व का अंत: नेटफ्लिक्स, स्पॉटिफ़, और द स्ट्रीमिंग स्ट्रीमिंगस्ट्रीमिंग मीडिया सुविधाजनक है, लेकिन आप कुछ महत्वपूर्ण दे रहे हैं: डिजिटल मीडिया का स्वामित्व। अधिक पढ़ें , और यह इस तरह के मुद्दों पर मेरी राय को रंग देता है।
यदि आप स्वयं ऐसे विवादों से गलती से बचना चाहते हैं, तो बहुत सारे हैं उच्च गुणवत्ता वाले सार्वजनिक डोमेन छवियों वाली साइटें पब्लिक डोमेन इमेजेस और फ्री स्टॉक फोटोज के लिए 6 फ्री वेबसाइट्ससार्वजनिक डोमेन उस सामग्री को संदर्भित करता है जो 'सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है' और बौद्धिक संपदा या कॉपीराइट द्वारा कवर नहीं की गई है। आज के मीडिया में, जहां दृश्य कला प्रचुर मात्रा में है, उदाहरण के लिए, छवियों की उच्च मांग है ... अधिक पढ़ें . लेकिन मैं यह भी जानना चाहता हूं कि आप क्या सोचते हैं।
कला का उद्देश्य वार्तालाप बनाना है। तो कृपया, हमें कमेंट में बताएं कि आप प्रिंस के बारे में क्या सोचते हैं नए चित्र. यदि आप उनसे प्यार करते हैं, उनसे नफरत करते हैं, या पूरी तरह से उदासीन महसूस करते हैं, तो हमें बताएं।
छवि क्रेडिट: आदमी शटरस्टॉक के माध्यम से दीवार को देखता है
