ऐसा लगता है कि एलोन मस्क हमेशा किसी न किसी कारण से चर्चा में रहते हैं। वह विशेष रूप से ट्विटर प्राप्त करने के बाद लोकप्रिय हो गए हैं। "दुनिया के सार्वजनिक वर्ग" पर विचार करने के लिए आगे बढ़ते हुए, यह पता लगाना दिलचस्प है कि मस्क को मुक्त भाषण के बारे में क्या कहना है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उनके विचारों के प्रभाव से परे मंच पर हो सकता है, वास्तव में एलोन मस्क मुक्त भाषण के बारे में कैसा महसूस करते हैं? मस्क के अनुसार, किसे माइक्रोफ़ोन रखने की अनुमति है और शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि किसे नहीं है? यह जानने के लिए पढ़ना जारी रखें कि वह क्या कहता है और क्यों मानता है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में मस्क ने क्या कहा है?
एलोन मस्क ने बोलने की स्वतंत्रता पर अपने विचारों से निराशा व्यक्त करने के लिए ऑनलाइन उपयोगकर्ताओं की खुले तौर पर आलोचना की है। यह कस्तूरी द्वारा कथित रूप से शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रियाओं के कारण है जो ट्विटर पर कुछ सामग्री की अनुमति देता है जो पहले प्रतिबंधित या सेंसर किया गया था। हालांकि, हैं
मस्क का बायआउट एक अच्छी बात क्यों हो सकती है, इसके कुछ कारण.उन्होंने फ्रीडम ऑफ स्पीच को लेकर काफी कुछ कहा है। उनके अधिकांश बयान अवधारणा का समर्थन करते हैं, जबकि अन्य इसके खिलाफ जाते हैं।
मुक्त भाषण के बारे में कस्तूरी के बयान
मस्क ने अपने विचारों को सही ठहराने के लिए कुछ तर्कों का इस्तेमाल किया है, जिसमें कहा गया है कि वह एक मुक्त भाषण निरंकुश हैं। एक मामले में, उन्होंने यह कहते हुए अपनी परिभाषा प्रदान की: "'मुक्त भाषण' से मेरा सीधा सा मतलब है कि जो कानून से मेल खाता है। मैं सेंसरशिप के खिलाफ हूं जो कानून से बहुत आगे जाती है।"
इस विश्वास को लागू करना जटिल हो सकता है जब आप उन विभिन्न देशों पर विचार करते हैं जहां ट्विटर उपयोगकर्ता हैं-कई लोग इस कथन को बहुत अस्पष्ट मानते हैं।
उन्होंने जारी रखा: "यदि लोग कम मुक्त भाषण चाहते हैं, तो वे सरकार से उस आशय के कानून पारित करने के लिए कहेंगे। इसलिए, कानून से परे जाना लोगों की इच्छा के विपरीत है।"
अनिवार्य रूप से, ऐसा लगता है कि उनका मानना है कि भाषण की स्वतंत्रता उचित है जब और जहां सरकार इसकी अनुमति देती है और इसका समर्थन करती है। मुक्त भाषण पर उनके विचारों के पीछे प्राथमिक चालकों में से एक में नए विचारों और नागरिक पत्रकारिता के उत्प्रेरक के रूप में खुली चर्चा का उनका विचार शामिल है। मस्क का कहना है कि उनका मानना है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता लोगों को प्रतिष्ठान के पूर्वाग्रह के बिना समाचार साझा करने की अनुमति देती है।
ऐसा लगता है कि कस्तूरी प्रतिरूपण, स्पैम और हिंसा या अवैध सामग्री के लिए कॉल पर रेखा खींचती है। हालाँकि, वह अभद्र भाषा के लिए कुछ परिदृश्यों के बारे में व्यक्तिगत विश्वासों के साथ आगे नहीं आया है। इसके बजाय, उन्होंने समझाया कि ट्विटर वर्तमान में उन्हीं मॉडरेशन नीतियों को बनाए रखता है जो कंपनी के उनके अधिग्रहण से पहले थीं।
यह मान लेना सुरक्षित है कि, कई मामलों में, उसके सामग्री मॉडरेशन निर्णय और एलोन द्वारा ट्विटर पर किए जाने वाले अन्य परिवर्तन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के कुछ पहलुओं के संबंध में वह कहां खड़ा है, इसके संकेतक हैं।
फ्री स्पीच की कानूनी अमेरिकी परिभाषा
अमेरिका में भाषण की स्वतंत्रता अमेरिकी सरकार से सजा का सामना किए बिना किसी व्यक्ति की लिखने, बोलने और विचारों और विचारों को साझा करने की क्षमता की रक्षा करती है। पहला संशोधन भी कांग्रेस को कानून बनाने से रोकता है जो अन्यथा भाषण की स्वतंत्रता को रोक देगा।
हालाँकि, पहला संशोधन कुछ सीमाओं की अनुमति देता है। इसमें ऐसी सामग्री पर प्रतिबंध शामिल हैं जो अश्लीलता, बच्चे की श्रेणियों के अंतर्गत आती हैं शोषण, उकसाना, लड़ाई के शब्द, सच्ची धमकी, आपराधिक आचरण के इरादे से भाषण, और मानहानि।
इन प्रतिबंधों का समर्थन करने वाले परिप्रेक्ष्य का एक हिस्सा यह प्रतीत होता है कि इन श्रेणियों की सामग्री विचारों के प्रदर्शन के लिए आवश्यक नहीं है और सच्चाई के लिए एक कदम के रूप में बहुत कम सामाजिक मूल्य प्रदान करती है। विषय के बारे में मस्क ने अब तक जो कहा है, उसके आधार पर ऐसा लगता है कि उनके विचार अमेरिका के भीतर बोलने की स्वतंत्रता के साथ मेल खाते हैं।
कस्तूरी क्या सोचती है मुक्त भाषण नहीं है?
मस्क भी अपने विचारों के बारे में काफी सार्वजनिक रहे हैं कि वे मुक्त भाषण पर विचार नहीं करते हैं। विशेष रूप से, स्पैम और प्रतिरूपण दोनों के खिलाफ उनका विशेष रूप से मजबूत रुख है। यानी, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराई गई कोई भी सामग्री जो किसी वास्तविक व्यक्ति से नहीं आ रही है या जो किसी और से आने का दिखावा करती है।
जनता की समस्याओं से निपटना
मुक्त भाषण पर बातचीत विशिष्ट रूप से जटिल हो जाती है जब नकली समाचार और अभद्र भाषा जैसे विषय चित्र में प्रवेश करते हैं। वे ऐसे मुद्दे हैं जो लोकतंत्र के मूलभूत स्तंभों के रूप में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के विचार के साथ स्वाभाविक रूप से टकराते हैं। वह कहता है कि वह सभी लोगों के लिए खुद को स्वतंत्र रूप से अभिव्यक्त करने के लिए है, भले ही मस्क के खुद के कुछ ट्वीट्स उन्हें काटने के लिए वापस आ गए हैं.
हालाँकि, अधिकांश सार्वजनिक आलोचनाओं पर उनकी प्रतिक्रिया एक प्रमुख मुद्दे से निपटने पर ध्यान केंद्रित करने की रही है। यानी, पैरोडी खाते जो गलत सूचना फैला सकते हैं जिससे गंभीर नुकसान हो सकता है।
बोलने की आज़ादी के बारे में उनकी निरंकुश मान्यताओं के विपरीत प्रतीत होने वाले एक कदम में, उन्होंने ऐसे किसी भी पैरोडी खातों पर प्रतिबंध लगाने का निर्णय लिया है जो यह स्पष्ट नहीं करते हैं कि वे पैरोडी हैं। यह सुई को उनके स्पष्ट मुक्त भाषण निरंकुश स्थिति से थोड़ा दूर धकेलता है।
इसलिए, ट्विटर और संबंधित जटिलताओं को एक तरफ रखते हुए, मस्क को लगता है कि जब भी और जब भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आवश्यक होती है जहां कहीं भी यह लोगों को सीधे तौर पर दूसरों को नुकसान पहुंचाए बिना और दिए गए कानून का पालन करते हुए खुद को अभिव्यक्त करने की अनुमति देता है देश।
कस्तूरी मुक्त भाषण पर ले लो
जबकि मस्क के ट्विटर के अधिग्रहण के बारे में बात करने के लिए बहुत कुछ है, यह दिलचस्प है कि वह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में कैसा महसूस करता है। ऐसा लगता है कि उन्हें एक राय मिल गई है जो दो चरम सीमाओं के बीच में बैठती है। और, जबकि बहुत सारे लोग हैं जो उसके लेने के खिलाफ बोलते हैं, कई लोग मानते हैं कि यह समग्र रूप से समझ में आता है।
उनके दावों को उनके कई कार्यों का समर्थन प्राप्त है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह विरोधाभासी नहीं रहे हैं। यह देखना दिलचस्प होगा कि ट्विटर प्राप्त करने के बाद समय के साथ उनकी मान्यताएं बदलती हैं या नहीं।
