इस विशाल डेटाबेस में किसी भी मीडिया साइट के राजनीतिक पूर्वाग्रह की जाँच करें

एक साल पहले नट-पिकी के मामले में बर्नी सैंडर्स पर किसी अन्य उम्मीदवार की तुलना में राजनीतिक रूप से बहुत दूर था, इसलिए वे वास्तव में वामपंथी नहीं हैं। पक्षपाती भी पक्षपाती नहीं होने के लिए कृत्रिम रूप से एक गलत शेष लगाने का दोषी है। वे परंपरावादियों की तुलना में कहीं अधिक कठोर तरीके से प्रगति करते हैं। राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी और रिपब्लिकन द्वारा आंशिक रूप से झूठे बयानों को आंशिक रूप से सच और प्रगतिवादियों और डेमोक्रेट्स द्वारा आंशिक रूप से सच बयानों को सच माना जाता है। उदाहरण के लिए यहाँ बर्नी सैंडर्स के साथ http://www.politifact.com/personalities/bernie-s/statements/ उन्होंने निम्नलिखित सत्य चीजों को केवल आंशिक रूप से सत्य माना है:

• सभी नई आय का 99 प्रतिशत आज (है) शीर्ष 1 प्रतिशत पर जा रहा है।
यह सत्य है http://www.nytimes.com/2015/01/28/upshot/gains-from-economic-recovery-still-limited-to-top-one-percent.html. यह केवल आंशिक रूप से सच है यदि आप चुनिंदा करों के बाद और किसी भी सार्वजनिक सहायता कार्यक्रमों से पहले डेटा का उपयोग करते हैं।

• नवंबर में इस आखिरी चुनाव में... 63 प्रतिशत अमेरिकी लोगों ने वोट नहीं देने का विकल्प चुना।

• 2013-2015 से, सबसे अमीर 14 अमेरिकियों ने अपनी शुद्ध संपत्ति में $ 157 बिलियन से अधिक की वृद्धि की, फिर भी रिपब्लिकन बजट को इन अमेरिकियों को घाटे में एक पैसा योगदान करने की आवश्यकता नहीं होगी कमी।
एक एकल कर वृद्धि को नाम दें रिपब्लिकन ने प्रस्तावित किया है कि अमेरिका में सबसे अमीर 14 लोगों को एक पैसा अधिक भुगतान करने की आवश्यकता होगी।

• 1952 में, कॉर्पोरेट आयकर में सभी संघीय कर राजस्व का 33 प्रतिशत हिस्सा था। आज, रिकॉर्ड तोड़ मुनाफे के बावजूद, कॉर्पोरेट टैक्स 9 प्रतिशत से कम में लाते हैं।
निष्पक्ष होना: निगमों द्वारा भुगतान किए गए करों का हिस्सा 1950 के 30% से गिरकर आज 6% हो गया http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/economy/25tax.html तो संख्या 3 अंक थी, लेकिन शायद सैंडर्स ने जो कहा उससे भी बदतर।

• चार निगमों में से एक (संघीय आय) करों में एक निकल का भुगतान नहीं करता है।
असल में तीन में से एक: दो तिहाई अमेरिकी निगम संघीय आयकर में कुछ नहीं देते हैं: http://www.cbsnews.com/news/most-companies-pay-no-federal-income-tax/

जब वे वास्तव में कम से कम आंशिक रूप से सच होते हैं, तो POLITIFACT ने निम्न बातों को गलत ठहराया:
• बर्नी सैंडर्स का कहना है कि एक्सॉनमोबिल ने 2009 में कोई टैक्स नहीं दिया था
एक्सॉन मोबाइल ने कम से कम एक वर्ष के लिए यूएस फेडरल इनकम टैक्सेशन में जी.ई., वेल्स फारगो, वेरिज़ोन और कई अन्य बड़े निगमों के साथ कुछ भी भुगतान नहीं किया: http://ctj.org/ctjreports/2011/06/twelve_corporations_pay_effective_tax_rate_of_negative_15_on_171_billion_in_profits_reap_624_billion.php

• अमेरिकी अब दुनिया भर में किसी भी व्यक्ति के सबसे लंबे समय तक काम करते हैं
हालांकि यह सच नहीं है कि अमेरिकी अधिकांश देशों की तुलना में प्रति वर्ष अधिक घंटे काम करते हैं। 2013 के आंकड़ों से पता चलता है कि हम इस सूची में 11 वें सबसे खराब हैं: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DatasetCode = ANHRS हम जर्मनी में अपने दोस्तों की तुलना में प्रति वर्ष 400 घंटे अधिक काम करते हैं।

• यू.एस। प्रति व्यक्ति स्वास्थ्य खर्च में हर दूसरे देश में दोगुना हो जाता है
फिर से, जबकि यह सच है कि यह सच नहीं है, अमेरिका विश्व स्वास्थ्य संगठन के अनुसार प्रति व्यक्ति स्वास्थ्य देखभाल पर दुनिया के लगभग किसी भी देश से अधिक खर्च करता है। http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/atlasi3.html? सूचक = i3 हम नॉर्वे और स्विट्जरलैंड के महंगे देशों से थोड़ा कम हैं, और लक्समबर्ग और मोनाको जैसे कर आश्रयों से आगे हैं। हालांकि कुल मिलाकर, हमने प्रति व्यक्ति $ 8900 खर्च किए जो ओईसीडी औसत से दोगुना है और कई बार विश्व औसत है। उदाहरण के लिए, क्यूबा में अमेरिका के साथ स्वास्थ्य देखभाल की गुणवत्ता बराबर है, लेकिन उन्होंने केवल प्रति व्यक्ति $ 558 डॉलर खर्च किए।

• टेक्सास रिपब्लिकन सामाजिक सुरक्षा को खत्म करना चाहते हैं, वी.ए. स्वास्थ्य देखभाल
टेक्सास रिपब्लिकन पार्टी प्लेटफ़ॉर्म पर दोनों का निजीकरण करने का अधिकार: http://www.tfn.org/site/DocServer/20... पीडीएफ? docID = 3201 मजबूत सार्वजनिक कार्यक्रमों को चालू करना निजी IS को उनके वर्तमान स्वरूप में समाप्त कर देता है, इसके बावजूद कि निजीकरण इकाई को बाद में क्या कहा जाता है। याद रखें कि रिपब्लिकन ने बुश के तहत भी स्टॉक मार्केट में सोशल सिक्योरिटी डालने की कोशिश की थी, जिसने इसे खत्म कर दिया। वही मेडिकेयर वाउचर करने के लिए रिपब्लिकन खोज के लिए जाता है।

और अब वे रूढ़िवादियों पर नरम पड़ने के लिए प्रदर्शन करते हैं, उन्होंने पूरी तरह से FALSE पर ज्यादातर ट्रू लेबल भी लगाया दक्षिणपंथी "टैक्स फ़ाउंडेशन" के बयान ने दावा किया कि अमेरिका में सबसे अधिक निगम कर दर है विश्व। प्रभावी कॉर्पोरेट कर दर (वे वास्तव में क्या भुगतान करते हैं) केवल 12% है http://money.cnn.com/2013/07/01/news/economy/corporate-tax-rate/

सैंडर्स असमानता को बढ़ाते हैं
http://www.factcheck.org/2015/05/sanders-exaggerates-inequality/
फैक्टचेक ने बर्नी के इस दावे को दरकिनार किया कि "अमेरिका में अब हमारे पास पृथ्वी पर किसी भी अन्य प्रमुख देश की तुलना में अधिक आय और धन असमानता है" एक अतिशयोक्ति के रूप में। उनका आधार ज्यादातर उनकी परिभाषा से आता है, जिसका अर्थ है "प्रमुख देश"। आमतौर पर "प्रमुख" का अर्थ एक ओईसीडी देश है जिसे आमतौर पर "प्रथम विश्व" और "विकसित" माना जाता है। यह निश्चित रूप से व्यक्तिपरक हो सकता है, क्योंकि रूस उस समूह में नहीं है, न ही ब्राजील है, जबकि तुर्की और चिली हैं।

6 देशों (रूस, तुर्की, हांगकांग, इंडोनेशिया, फिलीपींस, थाईलैंड) में अमेरिका की तुलना में सबसे अमीर 10% अधिक संपत्ति है। उनमें से, केवल तुर्की एक ओईसीडी देश है, और यह परिभाषा वास्तव में बहुत ही भयानक है क्योंकि कोई भी व्यक्ति जो कभी भी तुर्की गया है, उसकी ओर आकर्षित हो सकता है। इस्तांबुल और अंकारा तुर्की के बाहर अफगानिस्तान के रूप में विकसित किया गया है। जब यह आय असमानता की बात आती है, तो 2011 के आंकड़ों द्वारा चिली और तुर्की में अधिक असमानता है: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DataSetCode = आयोडीन अल्पता विकार OECD की एक अन्य रिपोर्ट में अमेरिका और इजरायल को सबसे खराब बताया गया है: http://www.oecd.org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120-en.htm

यहाँ सब कुछ इस बात पर टिका है कि कोई व्यक्ति "प्रमुख देश" को कैसे परिभाषित करता है, और अमेरिका को देखते हुए सबसे खराब धन और है आय में असमानता ज्यादातर लोगों को "प्रमुख देश" माना जाएगा, मुझे लगता है कि Factcheck.org बाल बांट रहा है यहाँ। भले ही उनके पास एक बिंदु था कि तुर्की या रूस को "प्रमुख" देश माना जा सकता है, बिंदु बर्नी सैंडर्स बना रहे थे अभी भी सच है: अमेरिका के पास धन और आय पूछताछ का खतरनाक स्तर है जहां सबसे अमीर 1% 99% की खपत कर रहे हैं स्वास्थ्य लाभ।

मैं एक सच्चा स्वतंत्र हूं जो फॉक्स न्यूज और एमएसएनबीसी, सीएनएन पर जो कुछ भी देखता है, उसे देखता हूं और गहनता से देखता हूं कि सीएनएन बहुत ही दोहराव वाला है, लेकिन मैं सच्चाई की टिप्पणी नहीं कर रहा हूं उनकी रिपोर्टिंग, हालांकि उन दो स्टेशनों के संबंध में, एमएसएनबीसी फॉक्स में शेफर्ड स्मिथ के अलावा, उनके नियमित शो में से कुछ के बारे में अधिक पुष्टि योग्य समाचार तैयार करता है। ईमानदारी से या सीधे तौर पर रिपोर्ट आइटम, इन तुलनाओं में देर रात / सुबह की सुबह की खबरें शामिल नहीं होती हैं, क्योंकि दोनों एक अच्छा और उचित काम करते हैं, लेकिन दुख की बात है दोनों स्टेशनों की तुलना करें क्योंकि लगभग समान नहीं है, लेकिन मैं आपके नमूना आकार के बारे में सुनिश्चित नहीं हूं, और मैं एक दिन की उम्मीद कर रहा हूं जब बाएं और दाएं झुकाव स्टेशन कहानियों को सही ढंग से रिपोर्ट करें, भले ही मुझे पता हो कि दोनों अभी भी चीजों पर अपनी स्पिन डालेंगे और जब तक वे करते हैं मैं तथ्य की जांच जारी रखूंगा, लेकिन आपको लगा इन तथ्यों को जानना चाहते हैं क्योंकि आप खुद को एक बहुत विश्वसनीय सूचना स्रोत लगते हैं और अगर नमूना आकार छोटा है तो कोई भी शायद तिरछा छाप पा सकता है। बस। आशा है कि मैं एक व्यस्त शरीर नहीं था, लेकिन सोचा था कि आप जानना पसंद कर सकते हैं और वास्तव में मेरे पास खेल में कोई त्वचा नहीं है, इसके अलावा मैं अपनी जानकारी को एक ईमानदार तरीके से प्रस्तुत करना पसंद करता हूं। उन दोनों में से और आमतौर पर एमएसएनबीसी उस पर बेहतर होता है, हालांकि वे निश्चित रूप से पहले की तुलना में इन पिछले कुछ वर्षों में बहुत अधिक बचे हुए हैं... जहां तक ​​स्नोप्स जाता है, अगर वे गलत चीज़ों की पुष्टि करना या साबित करना, जो आपके राजनीतिक झुकाव के साथ नहीं है, उन्हें झुकाव नहीं देता है, यह कुछ लोगों से आने वाले सामान को सरल बनाता है सच है और आप किसी साइट को लेबल नहीं कर सकते क्योंकि आपको सच कहने के लिए छोड़ दिया गया है, आप विश्वास नहीं करना चाहते हैं, लेकिन इन दिनों बहुत कुछ चल रहा है, इसलिए यह नहीं होना चाहिए मुझे आश्चर्य

हॉवर्ड, क्या आप मुझे एक निष्पक्ष तथ्य-जांच करने वाली वेबसाइट पर निर्देशित कर सकते हैं जो राजनीतिक स्पेक्ट्रम के अनुसार अन्य वेबसाइटों का विश्लेषण करती है जैसा कि आप इसे परिभाषित करते हैं?

एक बेहतर विश्लेषण यह है कि स्थानीयता के आधार पर पूर्वाग्रह को मान लिया जाए।
वाशिंगटन डी। सी। में स्थित समाचार संगठनों के पास उस क्षेत्र के समाचारों के लिए एक पूर्वाग्रह होगा जबकि न्यूयॉर्क शहर में उस महानगरीय क्षेत्र की नवीनतम घटनाओं के लिए।

मनुष्य आदिवासी (ऑक्सीटोसिन और मस्तिष्क रसायन विज्ञान के कार्य पर आधारित) हैं और अन्य स्थानीय लोगों की संस्कृति का प्रदर्शन करते हुए अपनी स्थानीय संस्कृति की विशेषताओं को बढ़ावा देंगे।

सभी समाचार साइटें अपने लेखकों की राष्ट्रीयता, धर्म, स्थानीय संबद्धता, भाषा आदि के आधार पर प्रचार को आगे बढ़ाएंगी।