एक टिकटॉक चुनौती अनिवार्य रूप से किसी प्रकार की कार्रवाई करने, इसे रिकॉर्ड करने और इसे आसानी से खोजने वाले हैशटैग के साथ टिकटॉक पर साझा करने के लिए एक कॉल है।
एक ही समय में कई टिकटॉक चुनौतियां चल रही हैं और उनमें से अधिकांश हानिरहित हैं। हालांकि, हर ऑनलाइन अनुभव की तरह, इसमें जोखिम भी शामिल है, खासकर युवा लोगों के लिए।
"ब्लैकआउट चैलेंज" ने कथित तौर पर कई बच्चों की मौत का कारण बना, जिसके परिणामस्वरूप टिकटोक के खिलाफ मुकदमा चलाया गया। यहाँ यह क्यों मायने रखता है ...
"ब्लैकआउट चैलेंज" के लिए टिकटॉक पर मुकदमा
ब्लैकआउट चैलेंज, जिसे "घुटन चुनौती" या "पास-आउट चुनौती" के रूप में भी जाना जाता है, के लिए प्रतिभागियों को अपनी सांस रोककर रखने की आवश्यकता होती है जब तक कि वे पास आउट नहीं हो जाते।
इस चुनौती से कथित तौर पर कई बच्चों की मौत हो गई, जिनमें टेक्सास की आठ वर्षीय लालानी एरिका वाल्टन और विस्कॉन्सिन की नौ वर्षीय अरियानी जेलिन अरोयो शामिल हैं।
सोशल मीडिया विक्टिम्स लॉ सेंटर (एसएमवीएलसी) ने जारी किया बयान मौतों और गलत तरीके से मौत का मुकदमा दायर करने के संबंध में। केंद्र ने अपने माता-पिता की ओर से लालानी और अरियानी दोनों की गलत तरीके से हुई मौतों के लिए कैलिफोर्निया के सुपीरियर कोर्ट में मुकदमा दायर करते हुए टिकटॉक पर मुकदमा दायर किया है।
टिकटोक पर मुकदमा क्यों चल रहा है?
मुकदमे के अनुसार, TikTok के एल्गोरिथम ने बच्चों को चुनौती से परिचित कराने में भूमिका निभाई।
मुकदमा कहता है:
टिकटोक के खतरनाक एल्गोरिदम ने जानबूझकर और बार-बार घातक "ब्लैकआउट चैलेंज" को लालानी दोनों में धकेल दिया और अरियानी का टिकटॉक 'फॉर यू पेज' उन्हें उस चुनौती में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित करता है जो अंततः उन्हें ले गई ज़िंदगियाँ।
मुकदमा आगे आरोप लगाता है कि:
अपने सोशल मीडिया उत्पाद के टिकटॉक के दोषपूर्ण डिज़ाइन के परिणामस्वरूप एक व्यसनी उत्पाद होता है जो उपयोगकर्ताओं के लिए सुरक्षित नहीं है और चेतावनी देने में विफल रहता है नाबालिगों और उनके माता-पिता को लगता है कि टिकटोक नशे की लत है और हानिकारक सामग्री को उनके 'फॉर यू पेज' पर धकेलता है जो उनके लिए खतरे में पड़ सकता है हाल चाल।
"इन दो युवा लड़कियों के लिए घातक सामग्री को आगे बढ़ाने के लिए टिकटॉक को जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए," मैथ्यू पी। बर्गमैन, एसएमवीएलसी के संस्थापक वकील।
टिकटोक सूट का संभावित प्रभाव
SMVLC इस विचार को आगे बढ़ा रहा है कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म उत्पाद हैं, और उनके मालिक उनके द्वारा बनाए गए उत्पादों के लिए उत्तरदायी हैं। हालांकि उत्पाद दायित्व ऐतिहासिक रूप से भौतिक चीजों को संदर्भित करता है, एसएमवीएलसी शर्त लगा रहा है कि सिद्धांत को सोशल मीडिया पर भी लागू किया जा सकता है।
अगर अदालतें सहमत होती हैं, तो सोशल मीडिया कंपनियों को उपयोगकर्ताओं को संभावित चोट या नुकसान से बचाने के लिए अपने प्लेटफॉर्म को फिर से डिजाइन करने के लिए मजबूर किया जाएगा।
यह TikTok (साथ ही अन्य ऐप्स) को उनके एल्गोरिदम के काम करने के तरीके को मौलिक रूप से बदलने के लिए मजबूर करेगा। यह संभावित रूप से टिकटोक के लिए एक संभावित खतरा होगा, क्योंकि इसके अनूठे एल्गोरिदम ने इसे दुनिया के सबसे लोकप्रिय सोशल मीडिया ऐप में से एक बना दिया है।
SMVLC की जीत के कारण सोशल मीडिया ऐप्स अपनी सेवा की शर्तों को इस तरह से बदल सकते हैं कि भविष्य के मुकदमों से बचने के लिए इसके कंटेंट क्रिएटर्स की देनदारी खत्म हो जाए।
क्या टिकटॉक उत्तरदायी है?
यूएस कम्युनिकेशंस डिसेंसी एक्ट की धारा 230 ने इंटरनेट कंपनियों को 1996 से उनके प्लेटफॉर्म पर पोस्ट की गई सामग्री के लिए किसी भी कानूनी दायित्व से बचा लिया है। इसने इंटरनेट को पनपने दिया है।
यही कारण है कि एसएमवीएलसी का उत्पाद देयता मार्ग का अनुसरण विशेष रूप से चतुर है। एक उत्पाद देयता दृष्टिकोण अदालतों को धारा 230 का उल्लंघन किए बिना टिकटॉक को खाते में रखने की अनुमति दे सकता है, जो कि इंटरनेट के लिए एक मुक्त भाषण कानूनी सुरक्षा है।
टिकटोक पहली सोशल मीडिया कंपनी नहीं है जिस पर गलत तरीके से हुई मौतों का मुकदमा चल रहा है। 2021 में स्नैपचैट पर उसके स्पीड फिल्टर को लेकर मुकदमा दायर किया गया था।
यद्यपि स्नैपचैट ने हटाया स्पीड फिल्टर, आलोचकों का कहना है कि इसने उपयोगकर्ताओं द्वारा लापरवाह ड्राइविंग को प्रोत्साहित किया और कई दुर्घटनाओं और चोटों का कारण बना।
यह पहली त्रासदी नहीं है जहां सोशल मीडिया कंपनियों की उनकी भूमिका के लिए आलोचना की गई है। लेकिन केवल निर्णय ही यह निर्धारित करेगा कि कानूनी दायित्व कहां है।
मुकदमे के परिणाम के बावजूद, हम देख सकते हैं कि और अधिक ऐप्स अपने उत्पाद से जुड़े जोखिमों को ध्यान में रखते हुए अपनी नीतियों में बदलाव करते हैं।
