क्या स्वच्छ पाठक को सेंसर ईबुक की अनुमति दी जानी चाहिए?

विज्ञापन

"पुस्तकें पढ़ना। गाली-गलौज नहीं।" क्लीन रीडर की टैगलाइन छोटी और सरल है- लेकिन यह जो दर्शाती है, और उस पर प्रतिक्रियाएँ कुछ भी नहीं हैं। शपथ-शब्द-सेंसिंग ऐप ने वैचारिक बहस की आग लगा दी है, और कोई भी पक्ष पीछे नहीं हट रहा है। तो, कौन सही है? और क्या दांव पर लगा है?

स्वच्छ पाठक ऐप

तो, क्या, वास्तव में, is स्वच्छ पाठक? यह एक ई-रीडर ऐप अमेज़न पसंद नहीं है? Android के लिए किंडल ईबुक रीडर ऐप का विकल्पअमेज़ॅन की अपनी खामियां हैं जो पाठकों को एक ऐसे विकल्प की तलाश में भेजती हैं जो उतना ही अच्छा हो। Amazon, Kindle और DRM से दूर जाना चाहते हैं? पेश हैं कुछ बेहतरीन ईबुक... अधिक पढ़ें , iPhone और Android के लिए उपलब्ध है, जो अनुमति देता है (अच्छी तरह से अनुमत; हम इसे एक पल में प्राप्त करेंगे) पाठकों को इसके स्टोर से किताबें डाउनलोड करने के लिए और फिर चुनें कि क्या वे "क्लीन," "क्लीनर" या "स्क्वीकी क्लीन" संस्करण पढ़ना चाहते हैं। ऐप अपवित्र शब्दों के उदाहरणों को बदल देता है, इसलिए "बकवास" को "सनकी" से बदल दिया जाता है, "कमबख्त" "बेवकूफ" बन जाता है, "लिंग" के रूप में प्रदर्शित होता है "कमर", लगभग सभी महिला जननांग "नीचे", "स्तन" "छाती" बन जाते हैं, "कुतिया" "चुड़ैल" बन जाती है, और इसी तरह और इसी तरह आगे।

पुस्तकें पूर्ण रूप में बेची जाती हैं; शब्दों का कोई स्थायी परिवर्तन नहीं है, एक तथ्य जो इस चर्चा में महत्वपूर्ण है। पाठक चुन सकते हैं कि वे (या, अक्सर, उनके बच्चे) क्या लिखा हुआ देखेंगे, और उस विकल्प को किसी भी समय बदला जा सकता है।

अप्रत्याशित रूप से, ऐप दो माता-पिता द्वारा बनाया गया था जिनकी बेटी को एक अप्रिय अनुभव हुआ था जब वह पहली बार एक किताब में शपथ ग्रहण कर रही थी। उन्होंने सोचा कि इस तरह का एक ऐप पहले से ही उपलब्ध होना चाहिए, लेकिन उन्हें एक नहीं मिला - इसलिए उन्होंने इसे खुद बनाया। के लेखक मुखर आलोचक जोआन हैरिस को एक ईमेल में चॉकलेट, उन्होंने कहा कि उन्हें इस बात का अंदाजा नहीं था कि यह इस तरह की प्रतिक्रिया का कारण बनेगा।

समस्या क्या है?

क्लीन रीडर को लेकर हंगामा मुख्य रूप से लेखकों की ओर से हुआ है, हालांकि कई पाठक मुखर भी रहे हैं। ऐप के साथ अधिकांश लेखकों की मुख्य समस्या यह है कि यह उनकी अनुमति के बिना उनकी पुस्तक को एक परिवर्तित रूप में प्रस्तुत करता है। लेखकों की संस्था ने कहा है कि ऐप उनकी पुस्तक के लिए "अपमानजनक उपचार" का एक रूप प्रस्तुत करके लेखकों के सत्यनिष्ठा के अधिकार का उल्लंघन करता है, और झूठे आरोपण का मामला बनता है।

हैरिस गया है ऐप के सबसे जोरदार आलोचकों में से एक:

शब्दों के साथ काम करने वाला कोई भी व्यक्ति उनकी शक्ति को समझता है। यदि शब्दों का सही उपयोग किया जाए तो लगभग कुछ भी हासिल किया जा सकता है। जो लिखा गया है उसके साथ छेड़छाड़ करना—चाहे हम कुछ शब्दों और वाक्यांशों को कितना भी नापसंद कर लें- सेंसरशिप को अपनाना है।.. हम पहले भी इस सड़क पर उतर चुके हैं। हमें पता होना चाहिए कि यह अब तक किस ओर जाता है। यह कुछ शब्दों को खाली करने से शुरू होता है। यह टेबल लेग्स को लपेटने और मूर्तियों पर अंजीर के पत्तों को चिपकाने के लिए चला जाता है। यह समलैंगिक या यहूदी कलाकारों को "पतित" के रूप में निरूपित करने के लिए आगे बढ़ता है। यह पुस्तकालयों को जलाने और इतिहास से पूरी सभ्यताओं को मिटाने के साथ समाप्त होता है।

लेखक, निश्चित रूप से, अपने शब्दों को सावधानी से चुनते हैं, और एक कारण के लिए। चाहे सही संदर्भ स्थापित करने के लिए, पुस्तक में एक आकृति को सही ढंग से चित्रित करने के लिए, या सिर्फ बनाने के लिए एक समग्र वातावरण जो कहानी की भावना में योगदान देता है, अपवित्रता का अच्छा उपयोग किया जा सकता है उपन्यास और उपन्यास से उन शब्दों को हटाने से संभावित रूप से इसकी व्याख्या के तरीके पर प्रभाव पड़ सकता है।

हालांकि, कुछ लोग उन शब्दों से आहत हैं। यह इस बारे में चर्चा नहीं है कि वे हैं या नहीं चाहिए उनके द्वारा नाराज हो - यह सिर्फ एक सच्चाई है। वहाँ बहुत सारे लोग हैं जो अपवित्रता से आहत हैं; और बहुत सारे लोग हैं जो चाहते हैं अपने बच्चों को उन शब्दों के संपर्क में आने से रोकें बच्चों को ध्यान में रखते हुए माता-पिता के लिए 8 बेहतरीन मूवी समीक्षा साइटेंएक परिवार के रूप में एक शाम को फिल्में देखना पसंद करते हैं? आइए बच्चों के लिए कुछ बेहतरीन मूवी समीक्षा साइटों का पता लगाएं ताकि आप अपने परिवार की जरूरतों के लिए सर्वश्रेष्ठ गो-टू साइट चुन सकें। अधिक पढ़ें . और इस वजह से, वे अपने बच्चों को ऐसी किताबें पढ़ने या पढ़ने में झिझकते हैं जिनमें गाली-गलौज या यौन विवरण होते हैं।

पूरी तरह से स्पष्ट होने के लिए, मैं इसे फिर से कहूंगा: यह है नहीं लोगों को इस तरह महसूस करना चाहिए या नहीं या अपने बच्चों को आश्रय देने का प्रयास करना चाहिए या नहीं, इस बारे में चर्चा। हैरिस ने रूढ़िवादी ईसाई धर्म पर क्लीन रीडर के माध्यम से एक "विषाक्त संदेश" के रूप में हमला किया है, और मेरा मानना ​​​​है कि यह उसके समग्र तर्क से गंभीर रूप से अलग हो गया है। आइए हम वही गलती न करें।

यह स्पष्ट है कि इन दो समूहों-लेखकों और संवेदनशील पाठकों-के हितों में अंतर है। लेखक चाहते हैं कि उनकी पुस्तकें एक अपरिवर्तित रूप में प्रकाशित हों, और पाठक चाहते हैं कि इन पुस्तकों को उन शब्दों के संपर्क में आए बिना पढ़ने का अवसर मिले जो उन्हें ठेस पहुँचाते हैं। दुर्भाग्य से, अभी तक कोई बीच का रास्ता नहीं मिला है।

और वास्तव में, लेखक लड़ाई जीतते दिख रहे हैं; क्लीन रीडर ने अपने स्टोर से सभी किताबें खींच लीं, जिससे ऐप लगभग बेकार हो गया। हालांकि, वे ऐप के अपडेट पर काम कर रहे हैं, जो बेहतर अनुभव का वादा करता है। इसका क्या मतलब है स्पष्ट नहीं है (और वे नहीं कहेंगे)।

क्या स्वच्छ पाठक मौजूद होना चाहिए?

दोनों पक्षों में कुछ ठोस तर्क दिए गए हैं। स्थिर पाठक पर अप्रैल वजन में इसके साथ ही:

जीवन कठिन और बदसूरत हो सकता है। ऐसी परिस्थितियाँ होंगी जहाँ आपको ऐसे लोगों से निपटना होगा जो आपकी नैतिकता को नहीं मानते हैं, जो उस का पालन नहीं करते हैं जिसे आप जीवन का उचित तरीका मानते हैं। इन लोगों और स्थितियों के बारे में पढ़कर हम इन मुठभेड़ों के लिए खुद को तैयार कर रहे हैं। उम्मीद है कि खुद को तैयार करके हम इन लोगों से मिलने पर अधिक शिष्टता, अनुग्रह और यहां तक ​​कि करुणा के साथ कार्य कर सकते हैं।

रोडा बैक्सटर यह भी बताता है कि किसी विशेष दृश्य के शब्दों को सेंसर करना उस दृश्य को कम आक्रामक या परेशान करने वाला नहीं बनाता है; उसकी एक किताब में डेट रेप सीन है, और अगर गाली-गलौज को हटा भी दिया जाए, तो भी डेट रेप बना रहता है (भले ही यह स्पष्ट न हो कि क्या होता है)। और वह बताती हैं कि ऐप वैसे भी दृश्य में बहुत सारे शब्दों को प्रतिस्थापित नहीं करेगा।

और, ज़ाहिर है, लेखकों के पास अधिकार हैं। वे अपनी कला को बनाने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, और वे चाहते हैं कि यह अपरिवर्तित रहे। उस समझ में आने योग्य है। लेकिन क्या उन्हें यह तय करने का अधिकार है कि लोग कैसे पढ़ते हैं? यह बहुत कम स्पष्ट है। कोरी डॉक्टरो कहते हैं यह मुक्त भाषण की बात है:

यह ठीक है क्योंकि मैं क्लीन रीडर के उपयोगकर्ताओं से असहमत हूं कि मेरे पास उन्हें प्रतिबंधित करने वाला कोई व्यवसाय नहीं है यह चुनने से कि वे मेरी पुस्तकों की प्रतियों को कैसे पढ़ते हैं जिन्हें वे कानूनी रूप से उपकरण के साथ प्राप्त करते हैं चुनें। जब आप स्पीकर से सहमत होते हैं तो एक मुक्त भाषण अधिवक्ता बनना आसान होता है। जब तक आप भाषण का समर्थन नहीं करते आप आपत्तिजनक पाते हैं, आप मुक्त भाषण का बिल्कुल भी समर्थन नहीं करते हैं। कोई गलती न करें, यह एक स्वतंत्र भाषण मुद्दा है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में यह तय करने का अधिकार शामिल है कि आप किसकी सुनते हैं और कैसे। मुक्त भाषण सुनने के लिए बाध्य नहीं है। लेखक को यह निर्धारित करने का कोई अधिकार नहीं है कि पाठक को कैसे पढ़ना चाहिए।

वह क्लीन रीडर की तुलना एक किताब और एक मार्कर बेचने से करता है और ग्राहक को मार्कर लेने और एक विशिष्ट पृष्ठ पर एक लाइन को पार करने के लिए कहता है; यह लेखक के खिलाफ कोई अपराध नहीं है, भले ही वह साहित्य के लिए कोई बड़ी बात न हो। वह क्लीन रीडर की तुलना विज्ञापन अवरोधकों से भी करता है; जबकि सॉफ्टवेयर के ये टुकड़े हो सकते हैं इंटरनेट के लिए बुरा यह चोरी के खेल पत्रकारिता में नैतिकता के बारे में है: AdBlock को मरने की आवश्यकता क्यों हैएक सरल, मुफ्त ब्राउज़र प्लगइन ने जॉयस्टिक को मार डाला - और इंटरनेट को बर्बाद कर रहा है। अधिक पढ़ें , यह निश्चित रूप से है लोगों के अधिकारों के भीतर प्रकाशकों को एडब्लॉक के बारे में रोना बंद करने की आवश्यकता हैकिसी भी उपभोक्ता के लिए विज्ञापन-अवरोधन एक प्राकृतिक विकल्प की तरह लगता है क्योंकि इसका एक सरल कारण है: यह झुंझलाहट से छुटकारा पाने का एक आसान तरीका है। अधिक पढ़ें यह निर्धारित करने के लिए कि वे वेब के साथ कैसे इंटरैक्ट करते हैं।

यही कारण है कि हैरिस द्वारा लेखकों के अधिकारों के मुद्दे को रूढ़िवादी ईसाई धर्म के प्रति तिरस्कार के साथ जोड़ना उनके तर्क के लिए हानिकारक है। हम कैसे चाहते हैं, यह पढ़ने की स्वतंत्रता से ऊपर पुस्तकों को स्थापित करने की कोशिश में, वह एक नैतिक मुद्दे के बजाय एक धार्मिक मुद्दे पर सेंसरशिप के खिलाफ खुद को संरेखित करती है; और कुछ ही लोग धार्मिक स्वतंत्रता के उन्मूलन के लिए खड़े होंगे।

स्वच्छ पाठक विशिष्ट श्रोताओं को आकर्षित कर सकता है, लेकिन श्रोताओं को अस्तित्व का अधिकार है। सिर्फ इसलिए कि हैरिस अपने बच्चों की परवरिश नहीं करेगी, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐप को बाजार से हटा दिया जाना चाहिए ताकि दूसरे ऐसा न कर सकें।

और निश्चित रूप से पाठकों का एक समूह है जो ऐप की सराहना करता है। पाठकों से ऐप के लिए कई अच्छी समीक्षाएं हैं जो अधिक पढ़ने का आनंद लेते हैं जब उन्हें उन शब्दों को पढ़ने की ज़रूरत नहीं होती है जो उन्हें अपमानित करते हैं। और अगर आप इंटरनेट पर आधिकारिक डायट्रीब से अपना रास्ता खोज सकते हैं, तो आप देखेंगे कि वहां से अधिक लोग हैं जिनकी आप अपेक्षा कर सकते हैं जो स्वच्छ पढ़ने में रुचि रखते हैं। इस स्वच्छ पठन समूह on Goodreads में लगभग 1,500 सदस्य हैं। स्वच्छ पढ़ने के लिए समर्पित ब्लॉग, फेसबुक समूह और ट्विटर खाते हैं। कहो कि आप ऐप के बारे में क्या चाहते हैं, लेकिन यह एक मांग को पूरा करता है।

दिलचस्प बात यह है कि इस पूरी बहस में एक ऐसा मुद्दा है जिस पर केवल एक छोटी सी चर्चा हुई है जो मुझे लगता है कि बहुत महत्वपूर्ण है, और यह मुद्दा है कि सेंसरिंग किसके लिए है। किताबों को अपने लिए सेंसर करना दूसरों के लिए उन्हें सेंसर करने से अलग है। संस्थागत सेंसरशिप व्यक्तिगत सेंसरशिप से बहुत अलग है, खासकर अगर कोई "ऑफ" स्विच नहीं है, जैसा कि वर्तमान में क्लीन रीडर में है।

कुछ सौ या कुछ हज़ार लोगों द्वारा अपने स्वयं के पढ़ने या अपने बच्चों के लिए पुस्तकों को सेंसर करने से उत्पन्न होने वाले संस्थागत यहूदी-विरोधी और पुस्तकालय जलने की कल्पना करना कठिन है। सामाजिक संरचनाओं में सेंसरशिप को शामिल करने से समस्याएँ पैदा होना तय है, लेकिन क्लीन रीडर का लक्ष्य ऐसा नहीं है।

जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, क्लीन रीडर एक ऐसा लेंस है जिसके माध्यम से एक व्यक्तिगत पाठक किसी पुस्तक को इस तरह से पढ़ सकता है जो उनके स्वाद के लिए अधिक उपयुक्त हो। और क्या आप इस विचार की सदस्यता लेते हैं कि एक पुस्तक पूरी तरह से मौजूद है लेखक के अलावा, ऐसा करने के किसी के अधिकार के विरुद्ध बहस करना कठिन है। हां, कलात्मक अखंडता दांव पर है। लेकिन पाठक होने की स्वतंत्रता भी है।

तकनीकी युग ने सब कुछ अनुकूलित करने की हमारी इच्छा को जन्म दिया है; हमारे कंप्यूटर, हमारी स्मार्टवॉच, हमारी कारें, यहां तक ​​​​कि इंटरनेट का हमारा अनुभव भी... हम किताबें क्यों नहीं पढ़ते?

तुम क्या सोचते हो? क्या क्लीन रीडर को किताबों को सेंसर करने की अनुमति दी जानी चाहिए? या यह लेखकों के अधिकारों का उल्लंघन है? क्या आप अपने बच्चों के साथ इस ऐप का उपयोग करने पर विचार करेंगे? नीचे अपने विचार साझा करें!

छवि क्रेडिट: शटरस्टॉक के माध्यम से कोई बुराई न सुनें, कोई बुराई न देखें और कोई बुराई न बोलें, शटरस्टॉक के माध्यम से सेंसर की गई अवधारणा, शटरस्टॉक के माध्यम से खुली किताब पर चश्मा पढ़ना