आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। अपेक्षित स्थानों को रेखांकित कर दिया गया है *
यदि टीपीपी की पुष्टि की जाती है, तो आप ऑनलाइन अपनी गोपनीयता से अधिक खोने का जोखिम उठाएंगे। आप YouTube पर कॉपीराइट संरक्षित वीडियो देखने के लिए $ 10K का जुर्माना देख सकते हैं, उदाहरण के लिए: stopthetrap.net
समस्या यह है कि MakeUseOf से समर्थन / समर्थन के साथ अमेरिकी सरकार ने नेट तटस्थता का समर्थन किया जहां राज्य अब इंटरनेट (कुछ हद तक, अब तक) को नियंत्रित कर सकता है।
लेकिन मैंने ACLU के माध्यम से सुना है कि नेट तटस्थता 2 अपने रास्ते पर हो सकता है।
मैं समर्थन भाषण तटस्थता का समर्थन कभी नहीं होगा, लेकिन शायद MakeUseOf होगा!
हम, उपयोगकर्ता के रूप में, हम तब तक इंटरनेट पर गोपनीयता के लिए संघर्ष कर सकते हैं; चेहरे में फिर से नीला लेकिन यह होने की हमारी संभावना निजी और सरकारी के रूप में लंबे समय तक कोई नहीं है संस्थाएं जोर देकर कहती हैं कि यह उनका ईश्वर और संविधान है-हर किसी को जानने का अधिकार है हमारे बारे में। सरकारी संस्थाएं डेटा की आवश्यकता का दावा करके अपने डेटा संग्रह को सही ठहराती हैं ताकि वे हमें आतंकवादियों से बचा सकें और अपराध को रोक सकें। निजी संस्थाएँ यह दावा करके अपने डेटा संग्रह को सही ठहराती हैं कि उन्हें हमें बेहतर सेवा देने की आवश्यकता है।
"कुछ वर्षों में हम वास्तव में एक गुमनाम इंटरनेट देख सकते हैं, इसलिए अपनी उंगलियों को पार करें!"
आप अपनी उंगलियों, अपनी बाहों, अपने पैरों और यहां तक कि अपनी आंखों को पार कर सकते हैं लेकिन सबसे पहले आपको खुद से दो सवाल पूछने होंगे:
1) अधिक महत्वपूर्ण, राष्ट्रीय सुरक्षा या व्यक्तिगत गोपनीयता क्या है?
2) क्या हम केवल व्यक्तिगत गोपनीयता के नुकसान के लायक सामान के लिए विज्ञापनों के साथ प्रस्तुत होने की सुविधा है?
# 1 के मामले में, आप अच्छी तरह से जानते हैं कि सरकार (ओं) को "राष्ट्रीय सुरक्षा" बनाने के सभी प्रकार के कानूनों और क़ानूनों के माध्यम से राम करने की कोशिश की जाएगी, जो निजता के किसी भी अधिकार को समाप्त कर सकते हैं। # 2 के मामले में, हम, ग्राहक अपने दैनिक जीवन को अपने लिए थोड़ा और सुविधाजनक बनाने के लिए उत्सुकता से और स्वेच्छा से निजी डेटा के सभी मामलों को छोड़ देंगे।
आइए हम इंटरनेट गोपनीयता की हमारी हानि के लिए दोष लगाते हैं जहां यह है - दर्पण में देखें। क्या हम यह भी महसूस करते हैं कि हम दैनिक रूप से कितना डेटा देते हैं? क्या हमें भी परवाह है?! बस संवेदनशील व्यक्तिगत और निजी डेटा की मात्रा को सामाजिक नेटवर्क पर पोस्ट किया गया है। हम अपने जीवन के नवीनतम लेरिड और गोरिक विवरण को ऑनलाइन पोस्ट करने के लिए इंतजार नहीं कर सकते। यदि हम घुसपैठ के सवालों का ऑनलाइन जवाब देने में थोड़े अधिक मितभाषी थे, तो हमारे पास अधिक गोपनीयता हो सकती है।
पिछले रविवार को पेरिस में हुए आतंकवादी हमलों पर 60 मिनट की रिपोर्ट थी। रिपोर्ट के हिस्से के रूप में, 60 मिनट में टेलीग्राफ के विकासकर्ता पावेल डुरोव और फ्रांसीसी मुख्य आतंकवाद अन्वेषक के साथ साक्षात्कार आयोजित किए गए। साक्षात्कारकर्ता ने डुओरोव को पेरिस हमलों के लिए जिम्मेदारी स्वीकार करने की कोशिश की क्योंकि वह टेलीग्राफ में एक बैक-डोर डालने का विरोध कर रहे थे। अपने साक्षात्कार में, मुख्य आतंकवाद अन्वेषक ने मूल रूप से कहा था कि गोपनीयता को नुकसान पहुँचाया जाना चाहिए, कानून प्रवर्तन को निजी बातचीत की सामग्री को जानना होगा। जब एक और 60 मिनट की रिपोर्ट के लिए साक्षात्कार किया गया, तो सीआईए के वर्तमान निदेशक ने अनिवार्य रूप से एक ही बात कही। ड्यूरोव (और एप्पल) के साथ आतंकवादी हमलों और इस तरह के विरोधी एन्क्रिप्शन भावनाओं में जटिलता माना जाता है विभिन्न वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों द्वारा आयोजित और व्यक्त किया जा रहा है, जिसे बनाए रखने के लिए हमारे पास क्या मौका है गोपनीयता।
