शीर्ष 4 निष्पक्ष विश्व समाचार स्रोत सेंसरशिप से मुक्त

यह एक ऐसी दुनिया है जहां लगता है कि पत्रकारिता की अखंडता पर पैसे का इतना नियंत्रण है। क्या ऐसे कोई निष्पक्ष समाचार स्रोत नहीं हैं जिन पर आप अब और ध्यान दे सकें? संक्षिप्त उत्तर एक जोरदार हां है।

अभी भी उम्मीद है।

जब "सेंसरशिप" की बात आती है, तो समाचारों को या तो सरकारी संस्थाओं के अतिरेक द्वारा या समाचार संगठनों की संपादकीय प्रक्रियाओं पर एक कॉर्पोरेट दबदबा द्वारा सेंसर किया जाता है।

निष्पक्ष समाचार क्या है?

निष्पक्ष समाचार एक ऐसी खबर है जो तथ्यात्मक रूप से प्रस्तुत की जाती है, बिना किसी राजनीतिक रुख की ओर या समाचार आउटलेट के मालिकों को लाभ पहुंचाने के लिए। उसमें, पक्षपात करने वाली खबरें आमतौर पर विपरीत के साथ आती हैं; एक राज्य समाचार संगठन या स्वयं राज्य नेतृत्व के माध्यम से वित्तपोषित नीतियों से लगातार सकारात्मक समाचार।

पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के मुखपत्र सिन्हुआ न्यूज एजेंसी से बेहतर इसका कोई उदाहरण नहीं है। या, सोवियत संघ की टेलीग्राफ एजेंसी (TASS), रूसी सरकार के स्वामित्व वाली समाचार एजेंसी। हालांकि, अमेरिका और अन्य पश्चिमी देश निर्दोष नहीं हैं। अमेरिका और ब्रिटेन में, पत्रकारों की कलम को नियंत्रित करने वाले सरकारी नेताओं के बजाय कॉर्पोरेट नेता हैं।

अमेरिका में, पांच कॉर्पोरेट मीडिया दिग्गज अमेरिकी मीडिया बाजार के अधिकांश हिस्से को नियंत्रित करते हैं: कॉमकास्ट, द वॉल्ट डिज़नी कंपनी, एटी एंड टी, वायाकॉम और फॉक्स कॉर्पोरेशन। बहु-अरब डॉलर के सौदों में मीडिया कंपनियों के विलय ने मीडिया आउटलेट्स के स्वामित्व को लगातार घटती संख्या में समूह में केंद्रित कर दिया है।

एक प्रमुख उदाहरण के रूप में, 1983 में, 50 कंपनियों ने 90% अमेरिकी मीडिया को नियंत्रित किया। 2011 में, सिर्फ छह कंपनियों ने 90% को नियंत्रित किया। 2020 में, यह संख्या घटकर पाँच रह गई है, और भविष्य में यह और भी कम हो सकती है।

यह विश्वास करना किसी के लिए भी भोला होगा कि समाचार की रिपोर्ट करने वालों के लिए तनख्वाह लिखने वाले लोग इस बात पर कोई प्रभाव नहीं डालते हैं कि समाचार क्या रिपोर्ट किया जाता है, और यह कैसे रिपोर्ट किया जाता है।

आप प्रत्येक अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव से पहले मीडिया की एकाग्रता का प्रभाव देख सकते हैं। मीडिया कॉर्पोरेट मालिक अपने पसंदीदा उम्मीदवारों के लिए महत्वपूर्ण अभियान योगदान देते हैं।

दूसरी ओर, वे अपने पसंदीदा उम्मीदवार के लिए सकारात्मक स्पिन के साथ समाचार प्रकाशित करते हैं। सीएनएन, फॉक्स न्यूज, एमएसएनबीसी, द न्यू यॉर्कर और द ब्लेज़ कुछ उदाहरण हैं। इतना ही नहीं, हम ऐसे समय में रहते हैं जहां मीडिया और तकनीकी समूह के मालिक राजनीति, मीडिया और समाचारों के बीच की रेखाओं को धुंधला करते हुए कार्यालय के लिए दौड़ रहे हैं।

तो, क्या कोई हैं निष्पक्ष समाचार स्रोत?

एसोसिएटेड प्रेस की स्थापना 1846 में हुई थी। प्रसिद्ध वैश्विक समाचार संगठन के पास 53 पुलित्जर पुरस्कार हैं। यह हमेशा स्पष्ट और निष्पक्ष समाचार पत्रकारिता और रिपोर्टिंग का प्रतीक रहा है। यह वास्तव में है जहां अधिकांश पत्रकार रिपोर्ट करने के लिए अपनी खुद की खबरें तलाशते हैं।

एपी के लिए जॉन डैनिसजेवस्की ने सोशल मीडिया पर फर्जी खबरों के बारे में एक लेख लिखा, जिसका शीर्षक था "तथ्यों को ठीक करना।" उन्होंने सोशल मीडिया संपादक एरिक कार्विन द्वारा एपी स्टाफ को भेजे गए एक ज्ञापन का हवाला दिया जहां एरिक ने लिखा:

"हम जिस भाषा का उपयोग करते हैं: जब भी संभव हो, हम सामान्यीकरण या लेबल के बजाय विशिष्टताओं पर जोर देना चाहते हैं। आइए हम अपनी रिपोर्टिंग के आधार पर कहें कि हम क्या जानते हैं कि क्या सच है और क्या गलत है।"

निष्पक्ष समाचार की यही परिभाषा है।

एपी किसी भी कहानी पर एक तरफ इंद्रधनुष को चित्रित नहीं करता है जबकि दूसरे के लिए तूफानी बादलों को चित्रित करता है। प्रत्येक रिपोर्ट में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा तटस्थ होती है, और फोकस केवल समाचारों की रिपोर्टिंग पर होता है।

स्वतंत्र मीडिया पूर्वाग्रह चेकर्स लगातार द एसोसिएटेड प्रेस को समाचार के केंद्र में मजबूती से रखते हैं, कुछ अत्यंत सीमा रेखा के साथ बाएं-केंद्र की ओर झुकाव रखते हैं। इसकी जाँच पड़ताल करो सभी पक्षों की रिपोर्ट अधिक जानकारी के लिए, या मीडिया पूर्वाग्रह तथ्य जांच एक विकल्प के लिए।

एपी ने इसे हमारी सूची में भी बनाया है सबसे भरोसेमंद समाचार वेबसाइट.

वॉल स्ट्रीट जर्नल खबरों को वैसे ही रिपोर्ट करने के लिए जाना जाता है जैसे वह है। यह राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों ओर से वास्तविकता की एक स्वस्थ खुराक प्रदान करता है।

यह संभावना नहीं है कि आप प्रेस रूम में वॉल स्ट्रीट जर्नल व्हाइट हाउस के संवाददाता को राष्ट्रपति के साथ व्यापार करते हुए देखेंगे। इसका कारण यह नहीं है कि डब्ल्यूएसजे हमारे वर्तमान अध्यक्ष से प्यार करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि आपको अक्सर पहले पन्ने पर विरोधी कहानियां नहीं मिलेंगी जो दोनों तरफ लताड़ मार रही हों।

वे बताते हैं कि क्या हो रहा है, कौन कर रहा है, और क्यों, अत्यधिक संपादकीयकरण या भावनाओं से भरे लेखन का उपयोग किए बिना।

डब्लूएसजे के पत्रकार कहानी में अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों (या कॉर्पोरेट स्वामित्व के पूर्वाग्रहों) को छाने दिए बिना इसे वैसे ही बताते हैं जैसे यह है।

किसी भी समाचार संगठन के साथ इसे पूरा करना आसान बात नहीं है।

सभी पक्ष पुष्टि करते हैं कि वॉल स्ट्रीट जर्नल निष्पक्ष समाचार कवरेज प्रस्तुत करता है, जिसमें कभी-कभी दाएं-केंद्र की ओर थोड़ा झुकाव होता है। इसके अलावा, 2014 प्यू रिसर्च सेंटर का अध्ययन जहां समाचार ऑडियंस राजनीतिक स्पेक्ट्रम पर फिट होते हैं ने पाया कि डब्ल्यूएसजे का राजनीतिक स्पेक्ट्रम में लगभग समान कवरेज है।

फॉक्स न्यूज और सीएनएन के साथ तुलना करें

आप फॉक्स न्यूज के साथ डब्ल्यूएसजे की तुलना कर सकते हैं, एक साइट जिसमें दाईं ओर एक मजबूत पूर्वाग्रह है, और सीएनएन, एक साइट जिसमें बाईं ओर एक मजबूत पूर्वाग्रह है।

राजनीतिक पूर्वाग्रह मीडिया से भी फैलता है। अन्य साइटें जिनमें पत्रकारिता की अखंडता का अभाव है, वे आमतौर पर खुले तौर पर राष्ट्रवादी होती हैं (अत्यधिक अमेरिकी समर्थक नकारात्मक समाचार पोस्ट करना विशेष रूप से अन्य देशों पर हमला करते हैं, या नकारात्मक राष्ट्रीय मुद्दों का महिमामंडन करना), या स्पष्ट रूप से अमेरिकी विरोधी (सकारात्मकता के विपरीत अमेरिकी विदेश नीति पर हमला करना, अमेरिकी स्वास्थ्य सेवा को थोड़ी बारीकियों, बंदूक नीतियों के साथ उपहास करना, और जल्द ही)।

यदि आप वॉल स्ट्रीट जर्नल के पाठक बन जाते हैं, तो आप पाएंगे कि पत्रकार के शब्दों के चुनाव से आप अधिक बार बेहतर जानकारी प्राप्त करते हैं और कम नाराज़ या नाराज़ होते हैं।

स्वच्छ, सटीक रिपोर्टिंग पर एक मजबूत फोकस के साथ रॉयटर्स एक सम्मानित निष्पक्ष समाचार आउटलेट है। इस साइट पर समाचार घटनाओं को कहीं भी देखी जाने वाली कुछ सबसे सीधी रिपोर्टिंग के साथ लिखा जाता है।

इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष, ब्रेक्सिट, या विभिन्न सरकारी चुनावों जैसे विवादास्पद गर्म विषयों पर दुनिया की कहानियां एक या दूसरे पक्ष को नहीं लेती हैं। सुर्खियों में स्पेक्ट्रम के हर छोर से अंतर्दृष्टि शामिल है।

यह ऐसे समय में विशेष रूप से ताज़ा है जब इस तरह की पत्रकारिता, निष्पक्ष समाचार रिपोर्टिंग इतनी दुर्लभ है।

यदि आप केवल एक समाचार वेबसाइट को बुकमार्क करना चाहते हैं, तो आपको इसे बुकमार्क कर लेना चाहिए। आज आपको दुनिया के सभी महत्वपूर्ण मामलों पर निष्पक्ष और संतुलित दृष्टिकोण मिलेगा।

दोनों सभी दिशाएं तथा मीडिया पूर्वाग्रह तथ्य जांच रॉयटर्स को वर्तमान में उपलब्ध कम से कम पक्षपाती समाचार स्रोतों में से एक के रूप में रिपोर्ट करें। यह सबसे निष्पक्ष समाचार स्रोतों में से एक के रूप में भी है features द इकोनॉमिस्ट की रिपोर्ट समाचार रिपोर्टिंग में वैचारिक पूर्वाग्रह पर।

बीबीसी दुनिया की सबसे पुरानी राष्ट्रीय प्रसारण सेवा है और दुनिया की सबसे बड़ी समाचार सेवाओं में से एक है। यदि आप जानना चाहते हैं कि दुनिया में क्या हो रहा है, तो बीबीसी जाने का स्थान है। एक अच्छा मौका है कि आपको अमेरिकी समाचार साइट पर उन्हीं कहानियों की तुलना में बेहतर जानकारी मिलेगी।

यह विडंबनापूर्ण लग सकता है कि अमेरिकी समाचार संगठन ब्रिटिश समाचार संगठनों की तुलना में कहीं अधिक सेंसर और सरकार समर्थक प्रचार से भरे हुए दिखाई देते हैं। इन दिनों, अमेरिकी विदेश नीति में कॉर्पोरेट अमेरिकी समाचार मीडिया के साथ इतना सरकारी सहयोग शामिल है। इसलिए, अमेरिकियों (या उस मामले के लिए कोई भी) के लिए एकमात्र विकल्प पूरी कहानी के लिए विदेशी समाचार स्रोतों की ओर मुड़ना है।

शायद (उम्मीद है) यह बेहतर के लिए बदल जाएगा। लेकिन अभी के लिए, बीबीसी निष्पक्ष समाचारों का एक उत्कृष्ट स्रोत है।

हाल के वर्षों में, बीबीसी पर समाचार रिपोर्टिंग पर वामपंथी रुख अपनाने का आरोप लगाया गया है। जबकि सभी दिशाएं रिपोर्ट करता है कि बीबीसी निष्पक्ष है, मीडिया पूर्वाग्रह तथ्य जांच साइट इस बात से सहमत है कि बीबीसी के पास एक कहानी चयन है जो "थोड़ा वामपंथी पक्षधर है।"

बीबीसी निस्संदेह मुझे एक समाचार आउटलेट का सही नाम देने से बहुत दूर है और इसमें बहुत कुछ मान्य है बीबीसी की आलोचना. लेकिन अगर दाएं और बाएं दोनों समान भागों में इसकी रिपोर्टिंग पर शोक व्यक्त करते हैं, तो निश्चित रूप से इसका मतलब है कि यह कहीं बीच की ओर है।

अन्य निष्पक्ष समाचार स्रोत ध्यान देने योग्य हैं

दुनिया में कुछ अतिरिक्त समाचार संगठन हैं जो उल्लेख के योग्य हैं। उन्होंने पहली सूची नहीं बनाई, क्योंकि कभी-कभी, उनकी रिपोर्टिंग में पूर्वाग्रह प्रकट हो सकते हैं। सी-स्पैन और प्यू रिसर्च विशेष रूप से समाचार संगठन नहीं हैं। हालाँकि, दोनों ही शानदार तथ्यात्मक संसाधनों के रूप में उल्लेख के लायक हैं जिनका उपयोग आप आज की कई समाचारों के पीछे की सच्चाई को जानने और जानने के लिए कर सकते हैं।

1. सी-काल. सी-स्पैन आपको सरकारी सुनवाई और अन्य घटनाओं को सीधे देखने की सुविधा देता है, जिससे आप यह सुन सकते हैं कि आपके राजनेता पत्रकार की कलम के हस्तक्षेप के बिना क्या कह रहे हैं। आपको यह आश्चर्यजनक लगेगा कि कुछ पत्रकार एक महत्वपूर्ण सुनवाई के दौरान कही गई बातों को कितना मोड़ देते हैं, सभी अपने समाचार आउटलेट या व्यक्तिगत राजनीतिक दृष्टिकोण के पूर्वाग्रह के साथ फिट होते हैं।
2. द फाइनेंशियल टाइम्स. दुनिया की सबसे पुरानी ब्रॉडशीट में से एक के रूप में, फाइनेंशियल टाइम्स अर्थशास्त्र, राजनीति, व्यवसाय और अन्य से संबंधित निष्पक्ष समाचार देने के लिए एक उत्कृष्ट प्रतिष्ठा रखता है।
3. खोजी पत्रकारिता ब्यूरो. खोजी पत्रकारिता और लंबे समय के समाचार लेखों पर एक मजबूत फोकस के साथ, आप तथ्य-आधारित रिपोर्टिंग देने के लिए ब्यूरो पर भरोसा कर सकते हैं।
4. ईसाई विज्ञान मॉनिटर. एक नाम के बावजूद जो आपको द ब्लेज़ जैसी कंज़र्वेटिव समाचार रिपोर्टिंग का गढ़ बनने की उम्मीद करेगा, CSMonitor एक ताज़ा ईमानदार और निष्पक्ष समाचार स्रोत है। आपको यहां ऐसी कहानियां मिलेंगी जो गलियारे के दोनों ओर से सरकारी नीतियों पर हमला करती हैं या उनका समर्थन करती हैं।
5. प्यू रिसर्च. यदि आप लेखों के पीछे के शुद्ध तथ्य और आंकड़े चाहते हैं, तो आपको "नॉनपार्टिसन" प्यू रिसर्च में जाना होगा थिंक टैंक।" प्यू रिसर्च लगातार समाचार, राजनीति, प्रौद्योगिकी, मीडिया और बहुत कुछ में निष्पक्ष शोध प्रकाशित करता है अधिक। यदि आप समाचार के बजाय उनकी रिपोर्ट पढ़ना शुरू करते हैं, तो आप पूरे मीडिया में पाए जाने वाले पूर्वाग्रह के बारे में अधिक समझ पाएंगे, जिससे आप अपने समाचार को पढ़ने के बारे में सूचित निर्णय ले सकेंगे।
6. अर्थशास्त्री. द इकोनॉमिस्ट ऑनलाइन और प्रिंट दोनों में राजनीतिक, अर्थशास्त्र, तकनीक और मीडिया कमेंट्री की एक श्रृंखला को शामिल करता है। उनके अबाउट पेज के अनुसार, द इकोनॉमिस्ट ने दाएं और बाएं को मिलाने का प्रयास किया, "19 के क्लासिक उदारवाद पर चित्रण^वें"संयोजन निश्चित रूप से काम करता है, क्योंकि द इकोनॉमिस्ट अक्सर कम से कम पक्षपाती समाचार स्रोतों में से एक के रूप में पेश करता है।

क्या Google समाचार निष्पक्ष है?

गूगल समाचार कभी-कभी इसे निष्पक्ष समाचार के स्रोत के रूप में इंगित किया जाता है क्योंकि यह उपयोगकर्ताओं को राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों पक्षों के लेखों की एक सूची के साथ प्रस्तुत करता है। हालांकि, कई अध्ययनों से पता चला है कि Google समाचार पर पाए गए क्यूरेट किए गए लेखों में स्पेक्ट्रम के बाईं ओर की साइटों के प्रति पूर्वाग्रह है।

उदाहरण के लिए, इस चार्ट को लें। ऑलसाइड्स मीडिया पूर्वाग्रह जांच साइट ने अमेरिका में अगस्त 2019 में हुई सामूहिक गोलीबारी के बाद Google समाचार साइटों की मीडिया पूर्वाग्रह रेटिंग का विश्लेषण किया:

उन खोज शब्दों में पाई जाने वाली दक्षिणपंथी साइटों की स्पष्ट कमी Google समाचार के साथ समस्या को पूरी तरह से दर्शाती है।

कुछ पाठक जो सोचते हैं, उसके बावजूद पूर्वाग्रह उतना बुरा नहीं है जितना आप उम्मीद करेंगे। अर्थशास्त्री का Google समाचार पूर्वाग्रह पर रिपोर्ट पाया गया कि बाएं और दाएं झुकाव वाले लेखों के आंकड़े पहले की तुलना में अधिक करीब थे।

जैसा कि लेख में कहा गया है, "यदि Google उदारवादियों का पक्ष लेता है, तो वामपंथी साइटें हमारे मॉडल की भविष्यवाणी की तुलना में अधिक बार दिखाई देंगी, और दक्षिणपंथी कम।" लेख का निष्कर्ष है कि Google समाचार दक्षिणपंथी साइटों को दंडित करता है क्योंकि विश्वास उन साइटों पर सामग्री के आसपास के मुद्दों के कारण होता है और अंततः, Google समाचार वायरल लेखों को आगे बढ़ाता है जो इसे अतिरिक्त के माध्यम से अधिक आय बना सकते हैं क्लिक।

जो, बदले में, इसे आपके दैनिक समाचारों के लिए एक संदिग्ध स्रोत बनाता है।

सबसे निष्पक्ष समाचार स्रोत क्या है?

यह एक कठिन प्रश्न है। क्या कोई "सबसे" निष्पक्ष समाचार स्रोत है? अमेरिकी मीडिया ध्रुवीकरण अपने अब तक के सबसे चरम बिंदुओं में से एक है, जिसमें सूचना के अनिवार्य रूप से विभिन्न क्षेत्रों से दाएं और बाएं उपभोग करने वाले समाचार हैं। ए प्यू रिसर्च रिपोर्ट इंगित करता है कि पिछले पांच वर्षों में पक्षपातपूर्ण मीडिया ध्रुवीकरण काफी बढ़ गया है, मुख्यधारा के समाचार स्रोतों में रिपब्लिकन विश्वास एक नकारात्मक दिशा में बढ़ रहा है।

एक मुद्दा यह है कि जो कोई किसी समाचार से असहमत होता है, वह मानता है कि उसमें पूर्वाग्रह है। सही पर पाठक सीएनएन, एमएसएनबीसी, द गार्जियन, और इसी तरह से नफरत करते हैं। बाईं ओर के लोग फॉक्स न्यूज, द ब्लेज़, द डेली मेल, और इसी तरह से नफरत करते हैं। बीच में हर कोई उन सभी से नफरत करता है। क्या किसी समाचार संगठन को निष्पक्ष कहने का कोई तरीका है, जब पूर्वाग्रह स्वयं पाठक के लिए व्यक्तिपरक हो?

हर पत्रकार को पता है पत्रकारिता के नौ सिद्धांत. पहला कहता है कि एक पत्रकार का पहला दायित्व सत्य के प्रति होता है।

"यह 'पत्रकारिता सत्य' एक ऐसी प्रक्रिया है जो तथ्यों को इकट्ठा करने और सत्यापित करने के पेशेवर अनुशासन से शुरू होती है। फिर पत्रकार आगे की जांच के अधीन, उनके अर्थ का एक निष्पक्ष और विश्वसनीय विवरण देने की कोशिश करते हैं, जो अभी के लिए मान्य है।"

अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों को "तटस्थ" होने के लिए अलग करने की क्षमता उन सिद्धांतों का हिस्सा नहीं है। हालांकि, "उनकी विश्वसनीयता का स्रोत अभी भी उनकी सटीकता, बौद्धिक निष्पक्षता और करने की क्षमता है सूचित करें।" जब पत्रकार व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को अपनी निष्पक्षता में बाधा डालते हैं, तो यह पूरे मीडिया संगठन को डालता है खतरे में। शुक्र है कि अभी भी पर्याप्त मीडिया आउटलेट बचे हैं जो इन सिद्धांतों को कायम रखते हैं।

बेशक, यह केवल पारंपरिक मीडिया नहीं है जो पक्षपात करता है। सोशल मीडिया साइट्स एक और मुद्दा पेश करती हैं। उदाहरण के लिए, चेक आउट करें चुनावी अवधि के दौरान Facebook आपकी तिथि का उपयोग कैसे करता है, तथा कैसे वह डेटा चुनावी हैकिंग के जानवर में फ़ीड करता है.

व्हाट द हेक इज़ डॉगकोइन, क्या चिया रियली ग्रीन है, और इंटरनेट कंप्यूटर क्या है?

नए क्रिप्टोकरंसी रोजाना खबरों में आ रहे हैं। लेकिन डॉगकोइन क्या है, और क्या चिया वास्तव में पर्यावरण के अनुकूल है?

आगे पढ़िए

लेखक के बारे में