विज्ञापन
टिप्पणियां विज्ञान के लिए बुरी हो सकती हैं। यह घोषणा करते समय लोकप्रिय विज्ञान ने जो तर्क दिया था इसके टिप्पणी अनुभाग को बंद करना सितंबर में वापस।
ऑनलाइन संपादक सुजान लाबैरे ने लिखा, "राजनीति से प्रेरित, विशेषज्ञता पर दशकों से जारी युद्ध ने वैज्ञानिक रूप से मान्य विषयों की एक विस्तृत विविधता पर आम सहमति को खत्म कर दिया है।" "सब कुछ, विकास से लेकर जलवायु परिवर्तन की उत्पत्ति तक, ग़लती से फिर से कब्रों के लिए है।"
यह अलोकतांत्रिक है। यह पाठक की शक्ति को कम करता है। यह सब कुछ के विपरीत है जो इंटरनेट को पवित्र मानता है।
और यह सिर्फ लोकप्रिय विज्ञान के लिए करने के लिए बिल्कुल सही बात हो सकती है।
मीडियम मैटर्स
यह हर इंट्रो-स्तरीय मीडिया वर्ग का एक वाक्यांश छात्रों को सिखाता है: "माध्यम संदेश है"। सबसे पहले कनाडाई मीडिया दार्शनिक मार्शल मैकलुहान ने कहा, यह इस बात की ओर इशारा करता है कि जिस तरह से आप जानकारी का अनुभव करते हैं, वह उस संदेश का हिस्सा है जो आपको इससे मिलता है।
वास्तव में बुनियादी स्तर पर यह समझना इतना कठिन नहीं है। नेटफ्लिक्स का उपयोग करके ब्रेकिंग बैड पर द्वि घातुमान को टीवी पर सप्ताह-दर-सप्ताह देखने से बिल्कुल अलग अनुभव है। पूर्व माध्यम आपको एपिसोड को एक साथ देखने की अनुमति देता है, जिसका अर्थ है कि आप चल रहे कहानी आर्क के बारे में बहुत कुछ नोटिस करेंगे - शो को वास्तव में, वास्तव में लंबी फिल्म के रूप में अनुभव करेंगे। हालाँकि, सप्ताह से सप्ताह देखें, और आपके पास व्यक्तिगत एपिसोड के रूप में प्रतिबिंबित करने के लिए और अधिक समय होगा - संभवत: ऐसी चीज़ों को ध्यान में रखते हुए जिन्हें आप बिंग करते समय नहीं देखेंगे। न तो दृष्टिकोण सही है या गलत है, लेकिन जिस तरह से आप ब्रेकिंग बैड का अनुभव करते हैं, वह आपके विचार के तरीके को बदल देगा।
में जमे हुए संगीत, हमेशा की तरह शानदार 99% अदृश्य पॉडकास्ट का एक विशेष रूप से शानदार एपिसोड, मेजबान रोमन मंगल संगीत रिकॉर्डिंग के बारे में एक समान बिंदु बनाता है:
मैंने एक बार विनाइल एल्बम और कैसेट टेप खरीदे, जहां प्रति एल्बम दो गाने थे, साइड ए और साइड बी। एक पहले गीत की ऊर्जा इसे अलग करती है, कम से कम मेरे सिर में यह करती है। फिर सीडी ने साथ आकर साइड बी को खत्म कर दिया और केवल पहला गाना था, और एक ट्रैक की वास्तविक संख्या (जिसे आप यूआई पर प्रमुखता से देखते हैं) गाने सॉर्ट करने के लिए मेरा सूचकांक बन गया। तब MP3s ने ट्रैक ऑर्डर की मेरी समझ को झटका दिया, और एल्बम एक वैचारिक संपूर्ण के बजाय व्यक्तिगत टुकड़ों के एक ढीले समूह की तरह महसूस करना शुरू कर दिया।
मंगल इस बात की ओर इशारा कर रहा है कि संगीत को सुनने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरण किस तरह से उसे अनुभव करते हैं। आप शायद अन्य उदाहरणों के बारे में सोच सकते हैं, जैसे कि एसएमएस पर बातचीत फोन पर कैसे अलग है, या टैबलेट पर ईबुक पढ़ना एक पेपर बुक पढ़ने से अलग है। यह अलग-अलग अनुभव है जो आपको सूक्ष्म तरीकों से जानकारी को कैसे बदलते हैं।
यह मैकलुहान के विचार का मेरा सभी बेहद सरल संस्करण है, लेकिन यह मेरे लिए पर्याप्त है यहाँ पाने के लिए कोशिश कर रहा है: कि आप जानकारी का उपभोग करने के लिए जिस माध्यम का उपयोग करते हैं, वह आपके तरीके को प्रभावित करता है यह अनुभव करो। इंटरनेट हमारी उम्र का परिभाषित माध्यम है, और हम अभी भी इसके संदेश पर काम कर रहे हैं।
एक माध्यम के रूप में टिप्पणियाँ
"लेकिन यह टिप्पणी के साथ क्या करना है?" तुम पूछ रहे हो खैर, जब तक अख़बारों और पत्रिकाओं में लगभग वेब पर होते हैं तब तक वे टिप्पणियों की अनुमति देते हैं। ये लगभग हमेशा लेखों के अंत में दिखाई देते हैं, और यह समझना मुश्किल नहीं है कि क्यों: वे पाठकों को साइट मालिकों की ओर से बहुत सारे अतिरिक्त काम के बिना एक पृष्ठ पर रहने का कारण देते हैं।
लेकिन इंटरनेट टिप्पणियों का एक माध्यम के रूप में क्या संदेश है? आप यह कह सकते हैं कि सभी विचार समान रूप से मान्य हैं। लेखक अपने विचार, निश्चित रूप से बताता है, लेकिन फिर पाठक उनके राज्य को बता सकते हैं। हर कोई यह तय करता है कि जो कुछ वे आश्वस्त करते हैं, उसके आधार पर क्या सच है।
इसके बारे में सोचें: टिप्पणियां बहुत ही लोकतांत्रिक हैं। आप, एक लेख को पढ़ने (या नहीं पढ़ने) के बाद उसे अपने स्वयं के विचारों के साथ पूरक करने की क्षमता रखते हैं। यह लेखक के लिए धन्यवाद हो सकता है, या यह लेखक की विश्वसनीयता को कम करने का प्रयास हो सकता है। यह एक पूरक बिंदु हो सकता है, या यह राष्ट्रपति पद के लिए रॉन पॉल की 2016 बोली का समर्थन करने के लिए पूरी तरह से अप्रकाशित अपील भी हो सकता है।
लेख के नीचे ऐसा करने के लिए झुकाव के साथ किसी के अनफ़िल्टर्ड विचारों को रखने के लिए इन विचारों को मूल्य देना है। और हमारी जैसी साइट के लिए, जो लोगों के लिए शांत वेब साइटों और ऐप्स को खोजने के लिए एक सहयोगी तरीके के रूप में कार्य करता है, जो कि भयानक हो सकता है। पाठक अक्सर हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले टूल के लिए अद्भुत विकल्पों को इंगित करते हैं, पाठकों को अधिक शांत सामान ढूंढने में मदद करते हैं और हमें अगले उपकरण ढूंढने में मदद करते हैं जो हम प्रोफ़ाइल में जा रहे हैं।
इसलिए टिप्पणियों का एक संभावित संदेश यह हो सकता है कि आपका दृष्टिकोण लेखकों की तरह ही मान्य है। और फिर, मैं यह तर्क दूंगा कि संदेश हमारी जैसी साइट पर समझ में आता है - हम खुद को नियमित रूप से ऐसे लोगों के रूप में देखते हैं, जो तकनीक से बहुत प्यार करते हैं। लेकिन क्या उस संदेश में नवीनतम वैज्ञानिक समाचारों को रेखांकित करने वाले लेखों के नीचे जगह है?
शायद। शायद नहीं।
आप क्या मानते हैं, इस पर विज्ञान का ध्यान नहीं है
"एक भयावह अल्पसंख्यक एक कहानी की पाठक की धारणा को तिरछा करने के लिए पर्याप्त शक्ति अर्जित करता है, हाल ही में शोध से पता चलता है," टिप्पणी की अनुमति देने के उनके फैसले के बारे में लोकप्रिय विज्ञान के लेख ने कहा। वे उन शोधों की ओर इशारा करते हैं जहाँ किसी अध्ययन के निष्कर्ष की आलोचना करने वाले ऑनलाइन टिप्पणियों की उपस्थिति से उस अध्ययन के प्रति लोगों की धारणा को रोक दिया जाता है।
लोकप्रिय विज्ञान के लिए, टिप्पणियों को इतनी प्रमुखता देना कि एक लेख के सीधे नीचे एक प्लेसमेंट हो, मौलिक रूप से अवैज्ञानिक तरीके से सोचने के तरीकों को बनाए रखने में मदद करता है।
"लेकिन यह अलोकतांत्रिक नहीं है?", आप पूछ रहे होंगे। "क्या हमें हर किसी को अपना दृष्टिकोण बताने और अपने निष्कर्ष पर पहुंचने की अनुमति नहीं देनी चाहिए?"
ठीक है, विज्ञान लोकतंत्र नहीं है: यह एक प्रक्रिया है। और विज्ञान, एक प्रक्रिया के रूप में, परवाह नहीं करता है कि अधिकांश लोग क्या मानते हैं। यह एक सिद्धांत का प्रस्ताव करने के बारे में है, फिर उस सिद्धांत को गलत साबित करने की कोशिश करने के लिए अवलोकन और डेटा का उपयोग करना।
आप कुछ ऐसे निष्कर्षों को पसंद नहीं कर सकते हैं जो प्रक्रिया की ओर ले जाते हैं, लेकिन आपके पास इसके लिए धन्यवाद देना होगा मंगल ग्रह पर रोबोट को आधुनिक स्वास्थ्य देखभाल से लेकर उस उपकरण तक जो आप इस लेख को पढ़ रहे हैं अभी। यह महत्वपूर्ण लोगों को यह समझ में आता है, और लोकप्रिय विज्ञान का मानना है कि मात्र कुछ सेकंड में लिखी गई टिप्पणियां लोगों के दिमाग में शोध को कमजोर कर सकती हैं।
इसलिए विज्ञान, एक विधि के रूप में, एक माध्यम के रूप में, टिप्पणियों के साथ यकीनन असंगत है।
टिप्पणियाँ पर सवाल
दो और विचार। पहला: यह ध्यान देने योग्य है कि अधिकांश वेब उपयोगकर्ता टिप्पणी नहीं छोड़ते हैं। उदाहरण के लिए: विशिष्ट MakeUseOf लेख को उस दिन के हजारों लोगों द्वारा देखा जाता है जिस दिन इसे पोस्ट किया जाता है, लेकिन किसी लेख के लिए 100 से अधिक टिप्पणियां प्राप्त करना अत्यंत दुर्लभ है। आप यह तर्क दे सकते हैं कि, यह टिप्पणी लोकप्रिय मत का प्रतिनिधित्व करती है, लेकिन पाठकों के एक छोटे से अल्पसंख्यक के रूप में। क्या लोगों को वैज्ञानिक जानकारी को संसाधित करने के तरीके को प्रभावित करने के लिए उस अल्पसंख्यक को इतनी शक्ति दी जानी चाहिए?
दूसरा: एक लेख के नीचे की टिप्पणियाँ केवल उसी उपकरण से दूर हैं जो इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के पास लेखकों के साथ संवाद करने के लिए है। सामाजिक नेटवर्क संपर्क की एक सीधी रेखा प्रदान करते हैं, चर्चा के लिए एक शक्तिशाली मंच का उल्लेख नहीं करने के लिए। टिप्पणियों को अक्षम करने से वार्तालाप बंद नहीं होता है: यह इसे कहीं और ले जाता है। तो क्यों लोकप्रिय विज्ञान को वैज्ञानिक अनुसंधान की सार्वजनिक धारणा को तिरछा करने के लिए अपनी स्वयं की साइट पर संभावित गलत बयानों की अनुमति देनी चाहिए?
क्या आपको टिप्पणियाँ बंद करनी चाहिए?
आश्चर्य है कि टिप्पणियों के बिना वेब कैसा होगा? क्रोम के लिए चुप रहो आपको सबसे लोकप्रिय साइटों के लिए टिप्पणियाँ बंद करने की अनुमति देता है। आप चकित होंगे कि आप वेब पर कितना कम समय बर्बाद करते हैं, और इस प्रक्रिया में आपको कितनी कम वास्तविक जानकारी याद आती है (MakeUseOf एक तरफ: हमारे टिप्पणीकार कमाल हैं)।
ओह, और भी तरीके हैं YouTube पर टिप्पणियों में सुधार करें YouTube टिप्पणियाँ सुधारने के 5 तरीकेYouTube का टिप्पणी अनुभाग वेब पर सबसे खराब स्थानों में से एक है। पहले से ही बिना किसी बकवास के भरे इंटरनेट पर, बुद्धिमान व्यक्ति अपना समय पढ़ने में बिताना चाहेगा, YouTube का टिप्पणी अनुभाग बाहर खड़ा होगा ... अधिक पढ़ें , जिनमें से ज्यादातर टेक्स्ट को फेनमैन और नीत्शे जैसे लोगों के उद्धरणों से बदल देते हैं।
क्या आप सोच रहे हैं कि क्या आपको अपने ब्लॉग पर टिप्पणी की अनुमति देनी चाहिए? नैन्सी की रूपरेखा टिप्पणियों के पक्ष और विपक्ष क्या आपको अपनी साइट पर टिप्पणियाँ की अनुमति देनी चाहिए? भला - बुराक्या आपको अपनी साइट या ब्लॉग पर टिप्पणी की अनुमति देनी चाहिए? एक ओर, आप तर्क दे सकते हैं कि गुणवत्ता की सामग्री गुणवत्ता टिप्पणियों को प्रोत्साहित करेगी; दूसरे पर, वहाँ हमेशा किसी को कुछ नकारात्मक के साथ वहाँ ... अधिक पढ़ें , इसलिए जांच लें कि क्या आप बाड़ पर हैं।
बेशक, इस लेख के बारे में कुछ भी अस्पष्ट वैज्ञानिक नहीं है: यह और इसके माध्यम से राय है। जैसे, मैं आपके विचारों को सुनकर रोमांचित हूं। क्या टिप्पणियां विज्ञान को कमजोर करती हैं? आप पहले से ही मेरे दृष्टिकोण को जानते हैं, इसलिए नीचे बात करते हैं।
छवि क्रेडिट: YouTube टिप्पणी कॉमिक सौजन्य XKCD; मार्स रोवर (NASA)
जस्टिन पॉट पोर्टलैंड, ओरेगन में स्थित एक प्रौद्योगिकी पत्रकार है। वह प्रौद्योगिकी, लोगों और प्रकृति से प्यार करता है - और जब भी संभव हो तीनों का आनंद लेने की कोशिश करता है। आप अभी ट्विटर पर जस्टिन के साथ चैट कर सकते हैं।