हैकिंग लॉटरी जीत सकता है: क्या यह चुनाव जीत सकता है?

विज्ञापन

राजनीति हमेशा एक सर्कस होती है, लेकिन इस साल का चुनावी चक्र एक खारिज कथानक की तरह लगता है से श्री रोबोट या पत्तों का घर लोकतंत्र में एक महत्वपूर्ण अभ्यास से।

यह पहला वर्ष है, जिसमें हैकिंग चुनावी पर एक ठोस प्रभाव डालेगा लगभग सभी लोकतांत्रिक पार्टी और हिलेरी में निर्देशित किए गए हैं क्लिंटन अभियान।

हैकिंग और 2016 अमेरिकी चुनाव

इस चुनाव चक्र में कई कहानियों का वर्चस्व रहा है जो साइबर सुरक्षा में आधारित हैं, और शायद सबसे बड़ी कहानी हिलेरी क्लिंटन ईमेल विवाद की रही है।

हिलेरी क्लिंटन और उनकी "लानत ईमेल"

क्लिंटन अब डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हैं, लेकिन इससे पहले वह राज्य सचिव थे। इस दौरान, वह आधिकारिक राज्य विभाग के व्यवसाय का संचालन करने के लिए एक निजी ईमेल सर्वर का उपयोग किया राज्य विभाग द्वारा प्रदान किए गए, संचालित और सुरक्षित ईमेल पते के बजाय।

यह था कई कारणों से विवादास्पद हिलेरी क्लिंटन का ईमेल स्कैंडल: आपको क्या जानना चाहिएहिलेरी क्लिंटन ईमेल घोटाला भ्रामक है, है ना? आपको जिस चीज की आवश्यकता है, वह गहराई से देखती है कि मामले के बारे में किन तथ्यों के बारे में पता है, जिससे आपको इसके महत्व को समझने में मदद मिलेगी। अधिक पढ़ें

. एफओआईए (सूचना की स्वतंत्रता) की पहुंच से बाहर क्लिंटन के ईमेल डालते ही पारदर्शिता के पैरोकारों ने नाराजगी जताई अधिनियम), लेकिन यह भी क्योंकि इस सर्वर के माध्यम से जाने वाले संचार एक वर्गीकृत और गहराई से संवेदनशील थे प्रकृति।

क्योंकि क्लिंटन ने अमेरिकी सरकार में एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थान पर कब्जा कर लिया था, इसलिए कोई भी डेटा रिसाव अमेरिकी हितों के लिए गंभीर रूप से हानिकारक था। सर्वर स्वयं कई गंभीर सुरक्षा कमजोरियों से पीड़ित था। और जबकि इसकी पुष्टि अभी तक नहीं हुई है, एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी ने कहा है कि "यह संभव है" उसकी प्रणाली को हैक कर लिया गया था।

बाद में कॉमी ने क्लिंटन को "बेहद लापरवाह" होने के लिए उकसाया। इसके बावजूद, उन्होंने कहा कि एफबीआई सिफारिश नहीं करेगा कि क्लिंटन को दोषी ठहराया जाए। न्यायिक दृष्टिकोण से, यह मामला बंद है - अभियान के निशान पर वही सही नहीं है, और ईमेल समस्या क्लिंटन के पक्ष में एक कांटा बन गई है।

विकीलीक्स और DNC हैक

सबसे हाल ही में हैक फिलाडेल्फिया में अपने सभी महत्वपूर्ण सम्मेलन के दौरान डेमोक्रेट के लिए शायद सबसे बुरा समय हुआ, जहां हिलेरी क्लिंटन को नामित किया गया था। यह पार्टी के लिए एक भयावह समय था और डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए सामंजस्य स्थापित करना महत्वपूर्ण था सीनेटर सीनेटर बर्नी सैंडर्स के समर्थकों के साथ शिविर, जिनमें से कई के बारे में अभी भी उनके आरक्षण हैं क्लिंटन।

इस साल की शुरुआत में, डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन के ईमेल सिस्टम पर एक हैकर ने उर्फ ​​गुइकिफर 2.0 का उपयोग करके हमला किया था। यह एक श्रद्धांजलि थी मार्सेल लहारमूल गुच्चिफर, जो था संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रत्यर्पित किया गया इस साल की शुरुआत में बुश परिवार के करीबी लोगों के ईमेल अकाउंट हैक करने के आरोप में।

हैक के दौरान, लगभग 20,000 ईमेल और 8,000 अटैचमेंट का कैश चोरी हो गया, जो थे फिर विकीलीक्स के पास गया पनामा पेपर्स: क्या यह आपको हुआ?"पनामा पेपर्स" नाम के लीक ने साबित कर दिया है कि कितने लोगों ने यह माना है: हमारे नेता अपनी जेब भरने के लिए नियमों को झुका रहे हैं। लेकिन क्या इसी तरह का रिसाव आपको प्रभावित कर सकता है? अधिक पढ़ें . विवादास्पद रूप से, इनमें निहित थे अनपेक्षित पासपोर्ट और ग्रीन कार्ड की जानकारी विदेशी अमेरिकी नागरिकों और स्थायी निवासियों के लिए जिन्होंने क्लिंटन अभियान में दान दिया था।

अधिकांश ईमेल साधारण व्यावसायिक संचार थे। हालाँकि, कुछ ईमेल डीएनसी कार्यकारी समिति की तटस्थता और निष्पक्षता के बारे में सवाल उठाएविशेषकर सैंडर्स अभियान के संबंध में।

हैक किए गए ध्वनि मेल और आगे के आश्चर्य

20,000 ईमेल के अलावा, विकीलीक्स ने भी ए चोरी की आवाज़ों की टुकड़ी लोकतांत्रिक अभियान से। ये थोड़े नम थे। ज्यादातर सिर्फ रूटीन बिजनेस वॉयसमेल थे, और एक पिता और युवा लड़के के बीच बातचीत थी जो एक चिड़ियाघर का दौरा कर रहे थे।

तीन ध्वनि मेल थे जिन्होंने डेमोक्रेटिक पार्टी में बर्नी सैंडर्स के चढ़ने की आलोचना की थी। ये सभी गुमनाम थे। एक महिला जिसे दो रिकॉर्ड किए गए वॉइसमेल पर चित्रित किया गया था, उसने खुद को "एक निश्चित आय पर" होने के रूप में वर्णित किया और पार्टी को $ 300 का दान दिया। यह बताना असंभव है कि शेष ध्वनि मेल को एक बड़े धन दाता या साधारण डेमोक्रेटिक पार्टी समर्थक से लिया गया था।

विकीलीक्स के संस्थापक जूलियन असांजे ने कहा है कि अभी और आना है। वह यहां तक ​​कह चुके हैं कि भविष्य का रिसाव उत्प्रेरक होगा जो क्लिंटन को प्रेरित करता है - चाहे वह पास आए या नहीं, यह देखना बाकी है। बहरहाल, वरिष्ठ डेमोक्रेटिक अधिकारी हैं चिंतित कि अक्टूबर में एक हानिकारक रिसाव ट्रम्प के लिए चुनाव टिप कर सकता है.

DNC हैकर्स

क्राउडस्ट्राइक के शोध के अनुसार, DNC नेटवर्क में घुसपैठ थी दो समूहों का कार्य एक अच्छे हैकर और एक बुरे हैकर के बीच अंतर क्या है? [राय]हर अब, हम समाचारों में साइटों को नीचे ले जाने, शोषण करने के बारे में कुछ सुनते हैं कार्यक्रमों की भीड़, या उच्च सुरक्षा वाले क्षेत्रों में अपना रास्ता चमकाने की धमकी देना जहां वे नहीं होना चाहिए। लेकिन अगर... अधिक पढ़ें फैंसी भालू और आरामदायक भालू कहा जाता है, जिन्हें क्रमशः एपीटी 28 और एपीटी 29 के रूप में भी जाना जाता है। इन दो समूहों को कुछ विश्लेषकों द्वारा मूल रूप से रूसी माना जाता है।

मधुर भालू के तौर-तरीकों में मैलवेयर से लैस ईमेलों का उपयोग करने वाले व्यक्तियों को भाला-फ़िश करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, जिसका उपयोग आगे दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर को डाउनलोड करने के लिए किया जाता है, जिनमें से अधिकांश रिमोट एक्सेस ट्रोजन (आरएटी) हैं। क्राउडस्ट्राइक ने नोट किया कि ये आरएटी परिष्कृत थे, और इसमें अशिष्ट उपाय शामिल थे जो मैलवेयर को आभासी वातावरण में विश्लेषण करने से रोकते थे।

सिस्टम पर स्थापित विभिन्न सुरक्षा सॉफ़्टवेयर और उनके विशिष्ट कॉन्फ़िगरेशन के लिए उनके पास व्यापक चेक हैं। जब विशिष्ट संस्करण खोजे जाते हैं जो RAT के लिए समस्याएँ पैदा कर सकते हैं, तो यह तुरंत बाहर निकल जाता है। ये क्रियाएं एक अच्छी तरह से पुनर्परिभाषित प्रतिकूलता को पूरी तरह से आरोपण-परीक्षण शासन के साथ प्रदर्शित करती हैं जो कि बहुत अधिक अभ्यस्त है मामूली कॉन्फ़िगरेशन समस्याएं जिनके परिणामस्वरूप उनका पता लगाया जा सकता है, और जिसके कारण उन्हें एक अलग टूल तैनात करना होगा बजाय।

यह भी कुछ लोगों का मानना ​​है कि गुच्चिफर 2.0 हैकिंग के लिए दोष को कम करने का एक रूसी प्रयास है, भले ही गुच्ची 2.0 में कोई दोष नहीं है मदरबोर्ड में स्वीकार किया गया कि वह रोमानियाई है. परंतु, ThreatConnect के अनुसार:

हालाँकि यह प्रमाण निर्णायक नहीं है, लेकिन हम अनुमान लगाते हैं कि गुच्चिफर 2.0 सबसे अधिक संभावना है कि एक रूसी इनकार और धोखे (डी एंड डी) का प्रयास जो रूसी के प्रचलित कथा के बारे में संदेह बोने के लिए किया गया है नमकहरामी।

हालाँकि, ThreatConnect ने स्वीकार किया कि ऐसी संभावना है कि Guccifer 2.0 एक स्वतंत्र अभिनेता हो सकता है।

इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों की समस्या

अंतर्राष्ट्रीय हैकर्स से परे, यहां तक ​​कि एक बड़ा खतरा है: यह तकनीक आगामी चुनाव को रोक सकती है।

अब के वर्षों के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों का उपयोग किया है, इस तथ्य के बावजूद कि वे चुनाव करने के लिए एक भयानक तरीका हैं। किसी भी वोट की अखंडता की गारंटी देना बहुत मुश्किल है। Computerphile नीचे क्यों बताया गया है:

इस साल की शुरुआत में, आयोवा के एक व्यक्ति को दोषी ठहराया गया था विभिन्न लॉटरी द्वारा उपयोग किए जाने वाले यादृच्छिक संख्या जनरेटर में धांधली ताकि खुद के लिए बिग-फिगर जैकपॉट कमा सकें। यह सिद्धांत नहीं था यह एक अकादमिक अभ्यास नहीं था। यह वास्तव में हुआ।

यदि कोई ऐसा कर सकता है, तो यह पूरी तरह से संभव है कि कोई व्यक्ति इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन के साथ ऐसा कर सके। दरअसल, चुनावी नतीजों में वोटिंग मशीन की अनियमितता के उदाहरण हैं। शायद सबसे अच्छा उदाहरण था 2000 के आम चुनाव में जहां डेमोक्रेट-झुकाव वाले पड़ोस में दोषपूर्ण इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों का उपयोग किया गया था।

इसका मतलब था कि सैकड़ों वोट डाले गए थे। जॉर्ज डब्ल्यू। बुश ने उस राज्य को 537 मतों के अंतर से जीता और अंततः राष्ट्रपति पद हासिल किया।

तब से, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों के साथ अंतर्निहित तकनीकी और सैद्धांतिक समस्याओं को हल नहीं किया गया है। ब्लॉकचेन-आधारित समाधान वादा दिखाता है क्लिंटन की परेड पर विकीलीक्स की बारिश: लीक हुए ईमेल में आपके विवरण थे?डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन के 20,000 ईमेल के विकिलीक्स अपलोड ने चयन का खुलासा किया है भयानक रूप से भ्रष्ट होने की प्रक्रिया - लेकिन इसने प्रतिद्वंद्वी क्लिंटन को दानदाताओं के व्यक्तिगत विवरण भी ऑनलाइन लीक कर दिए तथा... अधिक पढ़ें , लेकिन वर्तमान प्रणालियां अभी भी अपारदर्शी, बिना खंडित, बंद-स्रोत बॉक्स हैं। वे गुमनामी या वोट की अखंडता की गारंटी नहीं देते हैं।

क्या हमारा लोकतंत्र हैक हो गया है?

पूर्ण रूप से। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्लिंटन के बारे में क्या सोचते हैं, ये सभी मुद्दे अविश्वसनीय रूप से समस्याग्रस्त हैं।

हालाँकि, यह काम नहीं करता है। इस लेखन के रूप में, क्लिंटन के पास अमेरिकी चुनाव जीतने का 76% मौका है नैट सिल्वर के अनुसार FiveThirtyEight.

उस ने कहा, दौड़ अभी भी युवा है। कौन जानता है कि जूलियन असांजे आने वाले महीनों में अपनी टोपी से क्या खींचेंगे? पिछले वर्ष की गई पागलपन को देखते हुए, मैं कुछ भी नियम बनाने के लिए तैयार नहीं हूं।

आधुनिक चुनावों की अखंडता के बारे में आपका क्या ख्याल है? इसके बारे में सोचें और टिप्पणियों में हमारे साथ अपने विचार साझा करें!

छवि क्रेडिट: JStone / Shutterstock.com, एक katz / Shutterstock.com