विंडोज पर बहादुर ब्राउज़र की तुलना कैसे की जाती है?

विज्ञापन

विज्ञापन अधिकांश वेबसाइटों के बिलों का भुगतान करता है। विज्ञापनों के बिना, आपको कोई सामग्री नहीं मिलेगी। लेकिन बुरे विज्ञापन ब्राउज़िंग अनुभव को मिटा सकते हैं। ब्रेंडन ईच - एक फ़ायरफ़ॉक्स संस्थापक - का मानना ​​है कि उसके पास जवाब है: बहादुर ब्राउज़र.

बहादुर विज्ञापन-प्रतिस्थापन के संभावित क्रांतिकारी तरीके का उपयोग करता है। इसके शीर्ष पर, यह उपयोगकर्ताओं को साइटों के HTTPS संस्करण में निर्देशित करता है। जबकि बयानबाजी बहुत अच्छी लगती है, क्या प्रदर्शन Eich के दावे से मेल खाता है?

बेंचमार्क और कार्यप्रणाली

मैंने चार अलग-अलग ब्राउज़रों पर चार बेंचमार्क चलाए: क्रोम, इंटरनेट एक्सप्लोरर, फ़ायरफ़ॉक्स और बहादुर ब्राउज़र। इसके अलावा, मैं कुछ सुरक्षा चिंताओं पर चर्चा करता हूं। यहाँ चार बेंचमार्क हैं:

• ब्राउजमार्क 2.1: उपयोग किए गए चार बेंचमार्क में से सबसे सामान्य है ब्राउनमार्क। यह 3 डी और 2 डी ग्राफिक्स रेंडरिंग, जावास्क्रिप्ट और एचटीएमएल 5 के संयोजन को बेंच करता है।
• Bmark: बुकमार्क HTML5 प्रदर्शन विशेष रूप से परीक्षण करता है। यह ग्राफिकल प्रदर्शन और 3 डी प्रतिपादन पर केंद्रित है।
• ओकटाइन 2.0: ऑक्टेन जावास्क्रिप्ट भारी है (और पुराने SunSpider बेंचमार्क पर एक सुधार)। क्रोम इस श्रेणी में इंटरनेट एक्सप्लोरर पर हावी है।
  instagram viewer
• LoadingUseOf.com लोड हो रहा है: MakeUseOf जावास्क्रिप्ट पर अपेक्षाकृत भारी है।

BrowserMark 2.1 बेंचमार्क परिणाम

बहादुर क्रोमियम पर अपना कोड लागू करता है, क्रोम का खुला स्रोत कार्यान्वयन। यह किसी को आश्चर्यचकित नहीं करता है कि बहादुर और क्रोम लगभग समान रूप से प्रदर्शन करते हैं। दूसरी ओर, फ़ायरफ़ॉक्स और इंटरनेट एक्सप्लोरर इसकी प्रतिस्पर्धा में कम हैं।

बेंचमार्क बेंचमार्क परिणाम

HTML5 रेंडरिंग में, Brave Chrome की तुलना में थोड़ा हिट करता है। फ़ायरफ़ॉक्स तीसरे में आता है जबकि इंटरनेट एक्सप्लोरर नक्शे से गिरने की ओर अग्रसर है।

ऑक्टेन 2.0 परिणाम

जैसी कि उम्मीद थी, क्रोम और बहादुर ऑक्टेन बेंचमार्क पर उत्कृष्ट प्रदर्शन करते हैं। फ़ायरफ़ॉक्स अच्छी तरह से करता है और इंटरनेट एक्सप्लोरर, फिर से, अंतिम समय में आता है।

GetUseOf.com परिणाम लोड कर रहा है

अपने विज्ञापन लोड करते समय भी, Brave Browser प्रतियोगियों की तुलना में बहुत तेजी से वेबसाइटों को लोड करता है। उदाहरण के लिए, सबसे धीमे ब्राउज़र, फ़ायरफ़ॉक्स की तुलना में, बहादुर 49% तेजी से पेज लोड करता है। यह है एक भयानक लाभ।

बहादुर ब्राउज़र सुविधाएँ

बहादुर वास्तव में तीन चीजें करता है: यह तृतीय-पक्ष ट्रैकिंग कुकीज़ को रोकता है; यह विज्ञापनों को सुरक्षित, तेजी से लोड करने वाले विज्ञापनों की जगह लेता है; यह वेबसाइटों को लोड करता है वास्तव में तेज। उपयोगकर्ता विज्ञापन-विज्ञापनों में या तो मजबूर नहीं होते हैं। सेटिंग्स मेनू में, उपयोगकर्ता उन वेबसाइटों को दान करने का विकल्प चुन सकते हैं जो वे जाते हैं, बजाय विज्ञापन-प्रतिस्थापित किए गए विज्ञापन-प्रतिस्थापन। यह ट्रैकिंग-पिक्सल्स पर भी असर डालता है, एक ऐसा तरीका जो भद्दे विज्ञापनदाताओं द्वारा उपयोग किया जाता है यह देखने के लिए कि उपयोगकर्ता ने कोई ईमेल खोला है या नहीं।

क्योंकि बहादुर खुले स्रोत क्रोमियम परियोजना से अपना कोड आधार उधार लेता है, यह अच्छे और बुरे दोनों को प्राप्त करता है: इसमें शामिल हैं क्रोमियम की सैंडबॉक्सिंग तकनीक लेकिन फिर भी यह क्रोमियम (और क्रोम के) कई गोपनीयता कमजोरियों, जैसे कि विरासत में मिली है WebRTC रिसाव बग। ब्राउजर जैसे फ़ायरफ़ॉक्स तथा महाकाव्य गोपनीयता ब्राउज़र इस असफलता के अधिकारी नहीं हैं (3 महान गोपनीयता ब्राउज़र आपकी गोपनीयता की रक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए तीन डेस्कटॉप ब्राउजर अधिक पढ़ें ).

बहादुर भी अतिसंवेदनशील है ब्राउज़र फिंगरप्रिंटिंग कैनवस फ़िंगरप्रिंटिंग आपको हर जगह जाने देगी। यहां बताया गया है कि आपको चिंता क्यों करनी चाहिए अधिक पढ़ें , जो उपयोगकर्ता की पहचान का अनावरण कर सकता है, भले ही इसकी कोई भी जानकारी हो वर्चुअल प्रॉक्सी नेटवर्क एक वीपीएन सुरंग क्या है और एक को कैसे सेट करें अधिक पढ़ें (VPN)। यहाँ पर बहादुर का प्रदर्शन है Panopticlick (HTML5 कैनवास फिंगरप्रिंटिंग के लिए EFF का स्वचालित परीक्षण):

परिणाम मिश्रित हैं। एक तरफ, बहादुर तृतीय-पक्ष ट्रैकिंग कुकीज़ को विक्षेपित करने का अच्छा काम करता है। लेकिन यह सम्मानित करने वाली कंपनियों से कुकीज़ की अनुमति नहीं देता है ट्रैक न करें. और जबकि लगभग सभी ब्राउज़र फिंगरप्रिंटिंग विधियों के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, बहादुर खुद को एक गोपनीयता-केंद्रित ब्राउज़र के रूप में बाजार में लाता है। इसमें फिंगरप्रिंटिंग के खिलाफ किसी तरह का बचाव करना चाहिए। और फिर वहाँ एक डीएनएस लीक कैसे DNS लीक्स वीपीएन का उपयोग करते समय गुमनामी को नष्ट कर सकते हैं, और उन्हें कैसे रोकेंजब आप ऑनलाइन गुमनाम रहने की कोशिश कर रहे हैं, तो एक वीपीएन सबसे सरल उपाय है, जो आपके आईपी पते, सेवा प्रदाता और स्थान को चिह्नित करके। लेकिन एक डीएनएस रिसाव पूरी तरह से एक वीपीएन के उद्देश्य को कम कर सकता है ... अधिक पढ़ें , जो वीपीएन उपयोगकर्ताओं को अनमास्क करता है। कुल मिलाकर, मैं गोपनीयता विभाग में बी के रूप में बहादुर हूं। अच्छा है, लेकिन अद्भुत नहीं।

विज्ञापन-प्रतिस्थापन योजना के बारे में उत्सुक लोगों के लिए, बहादुर वर्तमान में एक विज्ञापन के बजाय एक प्लेसहोल्डर को लोड करता है। मुझे लगता है कि बहादुर का अंतिम संस्करण वास्तविक विज्ञापन लोड करेगा। वर्तमान में यह कैसा दिखता है:

क्या बहादुर ब्राउज़र कोई अच्छा है?

हां और ना। ब्रैव क्रोम के समान दमदार प्रदर्शन प्रदान करता है, बिना एक्सटेंशन के टाइटैनिक लाइब्रेरी (और क्रोम प्रदान करता है महान एक्सटेंशन). एक्सटेंशन की कमी डील-ब्रेकिंग शॉर्ट-कमिंग साबित हो सकती है। दूसरी ओर, ब्रेव का विज्ञापन-प्रतिस्थापन सिस्टम संभावित रूप से क्रांतिकारी है - लेकिन मुझे नहीं लगता कि क्रोम एक्सटेंशन क्या हो सकता है, इसे प्राप्त करने के लिए हमें एक संपूर्ण ब्राउज़र की आवश्यकता है।

वर्तमान में, ब्रेव की बीटा परियोजना क्रोम के लिए बेहतर हो सकती है, लेकिन इसमें कुछ बड़ी समस्याएं हैं। कम से कम दो प्रकार के उपयोगकर्ता हैं जो स्विच करना चाह सकते हैं: जिनके बारे में चिंतित हैं एकांत और जिनके बारे में चिंतित हैं नैतिकता. पहला, जिस उपयोगकर्ता को बहादुर पसंद आएगा, वह वीपीएन के साथ भी इसका उपयोग करना चाहेगा। लेकिन इसकी WebRTC भेद्यता की वजह से, बहादुर उपयोगकर्ता एक प्रॉक्सी द्वारा परिरक्षित होते हुए भी, अनमास्क किए जा सकते हैं। दूसरा, कई वेबसाइट शायद दूसरी पार्टी के साथ विज्ञापन-राजस्व को जबरन साझा करने के बारे में उत्साहित नहीं होंगी। क्या कोई कंपनी - किसी भी नैतिक प्राधिकरण के साथ - साइटों को पुन: लागू विज्ञापन-राजस्व स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकती है?

यदि आप दोनों बिंदुओं के साथ सहज महसूस करते हैं, तो बहादुर ब्राउज़र आपके लिए हो सकता है। तुम क्या सोचते हो?