आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। अपेक्षित स्थानों को रेखांकित कर दिया गया है *

कुछ मत करो। सरकार यह युद्ध नहीं जीतेगी, उनके पास कोई मौका नहीं है। मुफ्त वीडियो गेम, सिनेमा, टीवी शो, लाइव स्ट्रीमिंग खेल और मुफ्त संगीत। हम लोगों को हमेशा मुफ्त में चीज़ों को पाने के लिए दूर जाना होगा। जब मैं जा सकता हूं तो उस नए गेम के लिए 60 डॉलर का भुगतान क्यों करें। जब मुझे मुफ्त में मिल सकता है तो फिल्मों में जाने के लिए 15 डॉलर का भुगतान क्यों करें। Nba लीग पास के लिए भुगतान क्यों करें जब मैं मुफ्त के लिए कोई भी बास्केटबॉल गेम देख सकता हूं। जब आप इसे मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं तो केबल के लिए भुगतान क्यों करें। मेरे जैसे लोगों के लिए मुझे इस बात की बिल्कुल भी परवाह नहीं है कि वह फिल्म कंपनी अपना पैसा कैसे कमाती है, मुझे परवाह नहीं है कि उस गेम कंपनी ने कैसे पैसा कमाया है। मुझे अपने और अपने अलावा किसी और की परवाह नहीं है। क्यों च ** k मुझे ध्यान रखना चाहिए कि अमीर लोगों को अमीर नहीं मिल सकते। यदि आप मुफ्त में कुछ प्राप्त कर सकते हैं, तो प्राप्त करें। और इसकी सरकारों की गलती है कि मैं और इस देश में अन्य लोगों के बहुत से इस तरह से सोचते हैं। तो ईमानदारी से मेरे लिए यह मज़ेदार है कि वे अपनी बनाई किसी चीज़ को रोकना चाहते हैं। जबरदस्त हंसी। लेकिन कोई भी सामाजिक मुद्दों, आर्थिक मुद्दों पर काम नहीं करने देता है, उन गरीब लोगों पर ध्यान केंद्रित करता है जो मुफ्त में चीजें प्राप्त करते हैं और इसे अवैध चोरी कहते हैं। हो सकता है कि गरीबी से छुटकारा मिले और देश सही हो जाए और शायद लोग परवाह करेंगे। बेकार कानूनों और कृत्यों पर पैसा बर्बाद करना बंद करो।

instagram viewer

बहुत सारे यूरोपीय देशों में अभी भी फिल्मों को ऑनलाइन किराए पर लेना और खरीदना बहुत कठिन है, या यह अभी भी हास्यास्पद है। जब तक अवैध डाउनलोडिंग कानूनी रास्ते से अधिक सुविधाजनक है, तब तक बहुत बदलाव नहीं होगा। वैसे, बेल्जियम जैसे देशों में अभी भी केवल हूलू या नेटफ्लिक्स जैसी सेवाएं नहीं हैं आइट्यून्स मूवी स्टोर, जो फिल्मों के लिए हास्यास्पद है जो आपको डीवीडी पर 5 EUR के लिए मिल सकते हैं डिस्क। (एचडी मूवीज का किराया 4 ~ 6 EUR तक है)

मुझे आईपी के लिए भुगतान करने में कोई समस्या नहीं है, जब तक कि यह हास्यास्पद रूप से महंगा नहीं है और न ही ऐसा करने के लिए बहुत कठिन है। तो, Netflix / Hulu / यादृच्छिक स्ट्रीमिंग सेवा, बेल्जियम और मेरे पैसे ले आओ!

मैंने अपनी निजी वेबसाइट में इसके बारे में लिखा है, लेकिन चूंकि मुझे MUO की लिंकिंग नीति का पता नहीं है इसलिए मैं इसे यहां लिंक नहीं करूंगा।
मुझे लगता है कि कॉपीराइट मालिकों द्वारा शुरू की गई लड़ाई समय के साथ एक बड़ी जीत होगी यदि वे इसे अपने तरीके से करने पर जोर देते हैं। हम इस बात से इनकार नहीं कर सकते कि लोग अपने सामान को मुफ्त में पसंद करते हैं। उन्हें मजबूर होना पसंद नहीं है। डिजिटल मीडिया के स्वामित्व के बारे में अधिक लचीले मूल्य निर्धारण और इस्त्री समस्याओं की पेशकश करके, उन्हें लोगों को कानूनी पक्ष में वापस जीतने में सक्षम होना चाहिए।

ओह, और अगर यह स्पष्ट नहीं था तो मुझे लगता है कि मैंने सीधे सवाल का जवाब नहीं दिया हो सकता है, मैं माफी मांगता हूं। मेरा जवाब है "पायरेसी रोकने के लिए कुछ नहीं किया जाना चाहिए"। वास्तव में, इसे प्रोत्साहित करने के लिए कानूनों को बदला जाना चाहिए। दुनिया के सबसे गरीब लोगों के पास प्रभावशाली, मूल्यवान और जीवन बदलने वाली सामग्री तक पहुंच होगी, जिनकी पहले कभी पहुंच नहीं थी और दुनिया के ब्रिटनी स्पीयर्स कुछ मिलियन कम हो जाएंगे।

बहस यह नहीं है कि क्या ऑनलाइन चोरी चोरी है, जो दो मौलिक रूप से अलग-अलग चीजें हैं लेकिन क्या ऑनलाइन चोरी अवैध है और यदि हां, तो इसे कैसे निपटा जाना चाहिए। चोरी किसी से भौतिक सामान चुरा रहा है ताकि उस व्यक्ति के पास अब अपना मूल सामान न हो। पायरेसी में कुछ कॉपी करना शामिल है ताकि मूल मालिक और समुद्री डाकू दोनों के पास समान सामान हो। एक व्यक्ति चोरी करता है, तो दूसरा व्यक्ति।

एक मौलिक स्तर पर, इस प्रकार की चोरी - अनधिकृत नकल - इंटरनेट, या यहां तक ​​कि डिजिटल क्रांति की तुलना में बहुत लंबे समय से हो रही है। यह देखकर कि किसी और के पास क्या है और इसे कॉपी करने का प्रयास संभवत: तब से हो रहा है जब से मनुष्य ने पहली बार उपकरण का इस्तेमाल किया है। एडम ने आग का आविष्कार किया, और एडम 2 ने कहा "अच्छी तरह से यह एक महान विचार है, मैं पूरी तरह से समुद्री डाकू जा रहा हूं"। वह बोली निश्चित रूप से शब्दशः नहीं है। उन्हें पता नहीं था कि एक समुद्री डाकू क्या था। पायरेसी के साथ आधुनिक मुद्दा अब यह नहीं है कि लोग विचारों, संगीत, चित्रों,... की नकल कर रहे हैं। सहस्राब्दी के लिए, बस इतना है कि यह बहुत आसानी से अपने आप जैसे अनैतिक लोगों के लिए मिल गया है। दिन में वापस, किसी के पास संगीत या पेंटिंग के अच्छे टुकड़े की एक प्रति हो सकती है, यह मानते हुए कि आप खुद एक अच्छे कलाकार हैं और कला को पुन: प्रस्तुत करने में सक्षम हैं। लोगों को इससे कोई समस्या नहीं थी, और अभी भी ऑनलाइन उपलब्ध काम की मात्रा पर विचार नहीं करते हैं मुफ्त (कानूनी रूप से) अन्य लोगों के काम की नकल करने और एक ही समय में अपनी प्रतिभा दिखाने के साथ। वह ठीक क्यों है लेकिन मुझे प्रौद्योगिकी का उपयोग करने की अनुमति नहीं देने के लिए प्रतिभा को गलत करने के बिना ऐसा करने में सक्षम होने के लिए? 'प्रतिभा ’कब बदलती है नैतिकता? या तो यह अनैतिक है और व्यक्तिगत रूप से अपनी प्रतिभा, उपकरणों और रिकॉर्डिंग स्टूडियो या यह एमोरल है और खुद की तरह एक अनछुए व्यक्ति के लिए कानूनी होना चाहिए, जो तकनीक का उपयोग करने के लिए शुरुआत से ही लोगों ने क्या किया है यार, कॉपी।

अस्वीकरण: मैंने वर्षों में सैकड़ों एल्बम और सॉफ्टवेयर शीर्षक खरीदे हैं। मैं उन कलाकारों को आर्थिक रूप से समर्थन देना जारी रखता हूं जो मुझे पता है कि उस पैसे का उपयोग अधिक संगीत का उत्पादन जारी रखने के लिए होगा जिसे मैं सुनना चाहता हूं। मैं इसे अपने भविष्य के आनंद में निवेश मानता हूं। मैंने कलाकारों से बहुत सारे संगीत सुने हैं, जिनके लिए मैंने भुगतान नहीं किया है, जैसे कि स्पॉटिफ़, पैंडोरा, रेडियो, दोस्त के संगीत के साथ-साथ अन्य स्रोतों से भी। लेकिन अगर मुझे उस कलाकार से भविष्य के कलात्मक योगदान की परवाह नहीं है, तो यह संदिग्ध है कि वह कभी भी मुझसे पैसे प्राप्त करेगा। हमेशा की तरह, जहां पैसा जाता है सामग्री निर्माण निम्नानुसार है। इस प्रकार मैं अपना पैसा पसंदीदा कलाकारों पर खर्च करता हूं, वास्तव में उनकी वर्तमान सामग्री के लिए नहीं क्योंकि मैं इसे प्राप्त कर सकता हूं मुफ्त अगर मैं वास्तव में चाहता था, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन विशिष्ट कलाकार सामग्री I का उत्पादन जारी रखें चाहते हैं।

अगर यह आगे बढ़ता रहा तो यह पूरी "चोरी" चीज़ "ड्रग्स पर युद्ध" की तरह खत्म हो जाएगी। कभी कोई विजेता नहीं होगा। केवल वे ही चोट करेंगे जो गरीब देशों से कम भाग्यशाली हैं। तो फिर क्या निगम उन लोगों से ले सकते हैं जिनके पास कुछ भी नहीं है। यह 80 के दशक के उत्तरार्ध में नहीं है जहाँ VHS 'के 7-11 से बाहर $ 10 के लिए बेचने वाला कोई लड़का है। यह एक कंपनी से राजस्व चोरी नहीं है अगर आप इसे शुरू करने के लिए खरीदने का इरादा नहीं है!
मुझे लगता है कि लोगों की फाइलें डाउनलोड होती हैं या नहीं, इसकी वैधता पर कोई असर नहीं पड़ता। फिर से "नशीली दवाओं पर युद्ध" के रूप में ही, यह वहां होने जा रहा है जैसे यह हमेशा बीबीएस के दिनों से होता रहा है। मैं कुछ सॉफ्टवेयर के लिए एक दरार डाउनलोड कर सकता हूं मैंने सिर्फ $ 80 का भुगतान किया है जो कई कंप्यूटरों पर सॉफ्टवेयर का उपयोग करने में सक्षम है, क्या वह चोरी है? अगर मेरे पास एक पोर्टेबल डिवाइस है जो मेरे डेस्कटॉप (एक कंप्यूटर जो आपके लिए स्थिर बैठता है) के समान सॉफ्टवेयर का उपयोग करता है युवा पाठकों) मैं चाहूंगा कि मुझे जो कुछ भी बीमा करना है, दोनों कंप्यूटर एक ही चल रहे हैं सॉफ्टवेयर। ऑटोकैड, 3 डीएस मैक्स या फोटोशॉप के मामले में हम उन कार्यक्रमों के बारे में बात कर रहे हैं जिनकी लागत $ 3-4K प्रति सूट है। क्या मैं उस तरह के आटे को बाहर निकालने के बाद किसी अन्य कंप्यूटर पर इन कार्यक्रमों को चलाने के लिए एक और लाइसेंस के लिए $ 700 का भुगतान करने वाला हूं। कम संभावना! कौन किससे चोरी कर रहा है?

निगमों को भीतर की ओर मुड़ना चाहिए और खुद से पूछना चाहिए, "क्या हम उपभोक्ता को कीमत के लिए 1 और 0 की उचित राशि दे रहे हैं?" क्या यह लालच है जब एक विशाल निगम ने एक विचार से एक अरब डॉलर कमाए हैं और फिर आपके $ 80 भी चाहते हैं? सरकार को जब तक लोगों को रोकने के लिए सार्वजनिक निष्पादन की योजना नहीं बनती है, तब तक हमें इस तरह की तुच्छ चीजों पर अपने कर को रोकना चाहिए। अगर मैं प्रति वर्ष $ 20k करता हूं और आपने मुझे डाउनलोड किए गए प्रत्येक गाने के लिए $ 10k ठीक किया है, तो मैंने 5,000 गाने वैसे डाउनलोड किए, यह कहां खत्म होने वाला है। क्या आप मुझे कुछ निजी रन जेल में रखने जा रहे हैं, जहां मुझे घर देने के लिए प्रति दिन $ 1200 खर्च होते हैं? क्या $ 1.47 मैं प्रति दिन कमाऊंगा, प्रारंभिक जुर्माने के लिए जहां मैं इसे वापस भुगतान कर सकूंगा? जब तक मैं उस समीकरण में माइनस साइन के माध्यम से एक अतिरिक्त रेखा नहीं खींचता, तब तक मैं गणित के जानकार नहीं होता, लेकिन मुझे शुद्ध नुकसान होता है! पर्याप्त जुआ। मेरे बयानों से यह मानना ​​उचित होगा कि मैं "चीजों" पर अधिक गैर-कर योग्य कर देने वाले युद्धों के खिलाफ हूं।

अगर सॉफ्टवेयर इतना महंगा नहीं होता तो ऑनलाइन पायरेसी इतनी आम नहीं होती। अगर मैं अपनी पुरानी कॉपी ऑफिस या विंडोज को बेच सकता था, जब मैं इसका इस्तेमाल नहीं करता था, या इसमें व्यापार करता था... तो यह उचित होगा और एक हुक कॉपी डाउनलोड करने के लिए कम प्रलोभन पैदा करेगा। कुछ हद तक वही संगीत और खेल के बारे में कहा जा सकता है... वे हास्यास्पद रूप से महंगे हैं लेकिन अभी तक विज्ञापित इतना अधिक है कि कुछ लोगों को उन्हें किसी भी कीमत पर खुद की आवश्यकता महसूस होती है।

कोई रोक टोक नहीं है। आजकल जब कोई चीज ऑनलाइन होती है, तो वह निश्चित रूप से घंटों के भीतर पायरेटेड हो जाएगी। संगीत और वीडियो पहले हैं। इसके बाद गेम्स और सॉफ्टवेयर्स की बात होती है। Google पर एक विशेष डाउनलोड के लिए खोज आपको पहले परिणामों के भीतर पायरेटेड लोगों को इंगित करेगा। यह चोरी के खिलाफ एक नहीं जीत लड़ाई है।

यहां तक ​​कि अगर आईएसपी असीमित डेटा उपयोग को रोक देगा, और हमें जो हम उपयोग करते हैं उसके लिए भुगतान करते हैं, तो इसका मतलब उनके लिए बुरा व्यवसाय होगा।

लगभग कोई भी इंटरनेट से सामान डाउनलोड कर सकता है, इसलिए यदि आपके पास इंटरनेट कनेक्शन है, तो उपयोगकर्ता तक इसका उपयोग सामग्री के निर्माताओं और निर्माताओं का ईमानदारी से सम्मान करने और इसे खरीदने के लिए किया जाता है।

अजीब सा होगा यदि डाउनलोड करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी ...

मैं अवैध रूप से डाउनलोड नहीं करता हूं, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे भी सक्षम होना चाहिए।
मैं उसी टीवी और फिल्मों में सक्षम होना चाहता हूं जो एक ही समय में जारी किए जाते हैं जैसे कि देशों में लोग जो उस टीवी को प्राप्त करते हैं (क्या वह समझ में आता है?)... और मैं चाहता हूं कि हर कोई इसे पाने में सक्षम हो।
एक समाधान एक वेबसाइट बनाना होगा, जिस पर आप नामांकित टीवी शो के लिए पैसे दान कर सकते हैं। वेबसाइट चलाने वाली कंपनी उस नेटवर्क / टीवी शो (ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों में यह फोक्सटेल में जा सकती है) पर पैसा पास करेगी। वे आपको उस शो को डाउनलोड करने के लिए एक रसीद (शायद किसी प्रकार का लाइसेंस) प्रदान करते हैं चाहते हैं (आप शो में मूल्य, या न्यूनतम मूल्य नहीं डाल सकते, क्योंकि लोग इसे अवैध रूप से करना शुरू कर देंगे फिर)।
हाँ, समस्याएँ होंगी लेकिन यह बेहतर होगा (इंटरनेट पर दान एल्बमों को देने वाले कलाकार / बैंड ने साबित कर दिया है कि यह प्रणाली काम करेगी और लोग दान करेंगे)।

केवल समस्या टूटी हुई कॉपीराइट और पुराने व्यवसाय मॉडल है। ऑनलाइन पायरेसी ने वैश्विक स्तर पर पकड़ बनाई जब तकनीक ने इसे सुविधाजनक बनाया और वर्तमान वितरण मॉडल (MPAA और RIAA) ने इसके खिलाफ लड़ाई लड़ी। अपने व्यवसाय में परिवर्तन के लिए अनुकूल नहीं होने के कारण इन व्यवसायों को विफल होना चाहिए, कानूनों से लाभ में वृद्धि नहीं होगी।

एक वैश्विक पारिस्थितिकी तंत्र भी आता है जहां कई विदेशी रिलीज़ अन्य कानूनी तरीकों से प्राप्त नहीं किए जा सकते हैं, उपयोगकर्ताओं के पास डाउनलोड करने के लिए कोई उपयोग नहीं है।

विकसित या मरना, सही?

एकमात्र कारण पायरेसी वर्तमान में एक प्रमुख मुद्दा नहीं है क्योंकि लोगों के कार्यों का परिणाम है। जब मैं उन्हें मुफ्त में पा सकता हूं तो मैं चीजें क्यों खरीदूंगा? मनुष्य स्वाभाविक रूप से स्वार्थी है यह हमारे स्वभाव में है कि यह सुनिश्चित किया गया है कि हम विकासवादी श्रृंखला में एक कड़ी के रूप में जीवित और मर नहीं रहे हैं।

अब दूसरे छोर पर, मुझे नहीं लगता कि यह सही है कि रिकॉर्ड लेबल इन हास्यास्पद दंडों को बनाने में सक्षम हैं एक एल्बम या गेम या फिल्म के डाउनलोड के लिए लाखों डॉलर के नुकसान के दावे लड़ाई के दोनों तरफ एक सा हैं अनुचित।

तो इस तरह से इसके बारे में सोचने के लिए, रिकॉर्ड लेबल, फिल्म स्टूडियो और गेम डेवलपर्स वैगन को खींच रहे हैं अंततः वे अपने प्रोत्साहन के रूप में उस बग्घी से थक जाते हैं और उन्हें खींचने के लिए किसी को नहीं छोड़ा जाएगा वैगन।

मैं समर्थक नहीं हूँ - कुछ भी अवैध। हालांकि, मुझे लगता है कि यह उद्योग में कुछ टूटने का एक व्यावहारिक संकेतक है। फिल्म देखने या संगीत सुनने पर आप जितना अधिक डीआरएम और अन्य प्रतिबंध लगाते हैं, और मीडिया की लागत उतनी ही अधिक होती है, औसत उपभोक्ता के चोरी होने की संभावना अधिक होती है। आप जितनी अधिक स्वतंत्रता देते हैं और आपकी कीमत उतनी ही अधिक निष्पक्ष होती है, कम चोरी होगी।

इसके अलावा, यह प्रदर्शित किया गया है कि पायरेसी कुछ मामलों में उद्योग के लिए अच्छी हो सकती है। जो लोग मीडिया के पायरेटेड संस्करण प्राप्त करते हैं, वे अक्सर अपने दोस्तों के लिए इसे खरीदने और बढ़ावा देने को समाप्त कर देते हैं अगर यह अच्छा है, और पायरेटेड संस्करण से छुटकारा पाएं यदि यह नहीं है। यह एक डेमो की तरह इस्तेमाल किया जाता है यह देखने के लिए कि क्या इसकी कीमत है?

इसलिए, अंत में, अगर हम DRM और अन्य प्रतिबंधों से मुक्त हो जाते हैं, तो मूल्य मीडिया निष्पक्ष रूप से, और स्वीकार करते हैं कि कुछ समुद्री डकैती होगी ऐसा होता है (लेकिन फिर भी इसके खिलाफ कानून लागू करते हैं जब आवश्यक हो तो लोग समझते हैं कि यह स्वीकार्य नहीं है), पायरेसी होगी कम किया हुआ।

जीवन में कुछ ऐसी समस्याएं हैं जिन्हें आप शारीरिक रूप से अपने हाथ में नहीं पकड़ सकते। लोगों को गोली मार दी जाती है, लोगों को परेशानी होती है, और पुलिस और सरकार ऑनलाइन पाइरेसी में अधिक रुचि रखते हैं। आपको क्या लगता है कि प्रोग्राम के कुछ डेवलपर कैसे प्रसिद्ध हुए? कुछ प्रसिद्धि कहीं से आनी थी? है ना? उन सभी लोगों को नहीं जो समुद्री डाकू बुरे लोग हैं, और पुलिस और सरकार को बेहतर चीजों पर ध्यान देना चाहिए PIPA, या कुछ बेवकूफ अन्य अधिनियम के साथ इंटरनेट को अपंग करने की तुलना में, और हमारी जनता के अधिक बर्बाद करने के लिए पैसे। और वे आश्चर्य करते हैं कि हम एक देश के रूप में क्यों टूट गए हैं? उन्हें आश्चर्य होता है कि सब कुछ विफल क्यों हो रहा है? ज़िन्दगी को बेहतर बनाने या हमारी आज़ादी को छीनने के लिए बेहतर चीज़ें हैं, वे शिक्षा प्रणाली को ठीक करने जैसी बेहतर चीज़ों पर काम क्यों नहीं करते हैं।

यह मुझे लगता है कि किया जाना चाहिए ताकि पायरेसी लोगों को परेशान न करे और कलाकार राजस्व प्राप्त कर सकें!

खेल - उन्हें हमेशा की तरह, अधिमानतः मुक्त करें, लेकिन गेम को इन-ऐप खरीदारी पर आधारित करें, इस तरह के गेम को क्रैक करना काफी कठिन है।
एक बार जब कोई व्यक्ति उस खेल को आज़माता है, अगर उसे / उसे फांसी मिलती है, तो वे उन्नयन के लिए 70-80% भुगतान करेंगे!

टीवी शो / फिल्में - आप बस इस खंड में चोरी रोक नहीं सकते हैं! तो आप क्या कर सकते हैं अपनी फिल्मों और टीवी को विज्ञापनों के साथ देखने के लिए, आईएमओ के लोग मुफ्त में ऑनलाइन देखना पसंद करेंगे और उन विज्ञापनों का बुरा नहीं मानेंगे।

सॉफ्टवेयर्स - यहाँ चोरी रोकने के लिए बहुत कठिन है और साथ ही कोई भी व्यक्ति जो सामान खरीदता है उसे अपलोड कर सकता है, लेकिन ऑनलाइन सर्वर चेक काम में आ सकता है। जैसे विंडोज 8 पटाखे के लिए बहुत बड़ा सौदा था, वे सिर्फ ट्रायल रिसेटर्स बनाने में सक्षम थे न कि वास्तविक एक्टीवेटर!

संगीत - लगभग फिल्मों / टीवी की तरह, उन्हें साउंडक्लाउड या किसी ऐसे स्थान पर अपलोड करें जहां लोग सुन सकते हैं। अधिमानतः एक वीडियो बनाएं या विज्ञापन राजस्व प्राप्त करने के लिए यूट्यूब पर एक गीत वीडियो डालें।

इन सबके अलावा, सब कुछ जारी रखें जिस तरह से यह है क्योंकि बहुत से लोग अभी भी मूल इकट्ठा करना पसंद करते हैं और उन्हें भरोसेमंद पाते हैं!

प्रो पायरेसी

क्यों?

यदि आप एक GFX कलाकार हैं, जो फ़ोटोशॉप का उपयोग करता है और तीसरी दुनिया के देश में रहता है, तो क्या आप फ़ोटोशॉप CS6 या CC को इतनी अधिक कीमत पर खरीद पाएंगे? बस आज के जीएफएक्स कलाकारों को तीसरी दुनिया के देशों से देखें। पाइरेटेड होने पर भी वे फोटोशॉप का इस्तेमाल करते हैं।

पाइरेसी "COPYING" है जो सामग्री की "STEALING" नहीं है। दोनों का स्पष्ट अंतर है।

घाटे के बारे में कंपनियों का दावा? यह कॉपी / पाइरेटेड कंटेंट के आधार पर नुकसान है जैसे 50 पायरेटेड "सोनी मूवी स्टूडियो" सॉफ्टवेयर का हिसाब है।

एक और बात, सामान्य अर्थ में पायरेसी की परिभाषा यह है कि आप चोरी न करें सामान की नकल करें, जो वास्तव में ऑनलाइन पायरेसी के अर्थ को हरा देता है जो मैंने पहले कहा है।

जहां तक ​​डिजिटल मीडिया का सवाल है (उदाहरण के लिए फिल्में, सीरीज़ की डीवीडी, संगीत), मुझे ईमानदारी से कोई समस्या नहीं है, क्योंकि कोई फर्क नहीं पड़ता कि कंपनियां क्या दावा करती हैं, कलाकार स्पष्ट रूप से अभी भी करोड़पति हैं! और यह एक तथ्य है क्योंकि अगर "पाइरेसी" उन्हें प्रभावित करती है, तो बताएं कि तथाकथित नुकसान उनके शुद्ध मूल्य को कैसे प्रभावित नहीं करते हैं?

जहां तक ​​सॉफ्टवेयर का सवाल है, तब भी कोई समस्या नहीं है। सुनिश्चित करें कि "लिनक्स आधारित ओएस का उपयोग करें" सुझाव है, लेकिन आज की दुनिया में विंडोज पीसी की दुनिया पर हावी है, और एंड्रॉइड और आईओएस मोबाइल की दुनिया पर हावी है। हम सभी एक ऐसी चीज के हकदार हैं जो या तो हमारे जीवन को अधिक आरामदायक बना सकती है, या सिर्फ भत्तों के लिए, या हमें अधिक उत्पादक बनाने के लिए। और अगर वह प्रभावित हो या न हो, तो उसे डेवलपर्स का समर्थन करना चाहिए, यह उपयोगकर्ता की पसंद है।

अब तक मैंने जो देखा और सुना है, उसमें पायरेसी के मामलों में किसी कंपनी के बंद होने का कारण नहीं था, इसलिए डिजिटल समुद्री डाकू को अकेला छोड़ दें, और उन लोगों को नकद भुगतान दें जो वे चाहते हैं।

अनुलेख मेरा सुझाव है कि डिजिटल / ऑनलाइन अर्थ में समुद्री डाकू शब्द को कुछ और के लिए बदल दिया जाए, जो उन्हें सबसे अच्छा परिभाषित करता है।

प्रो पायरेसी

क्यों?

यदि आप एक GFX कलाकार हैं, जो फ़ोटोशॉप का उपयोग करता है और तीसरी दुनिया के देश में रहता है, तो क्या आप फ़ोटोशॉप CS6 या CC को इतनी अधिक कीमत पर खरीद पाएंगे? बस आज के जीएफएक्स कलाकारों को तीसरी दुनिया के देशों से देखें। पाइरेटेड होने पर भी वे फोटोशॉप का इस्तेमाल करते हैं।

पाइरेसी "COPYING" है जो सामग्री की "STEALING" नहीं है। दोनों का स्पष्ट अंतर है।

घाटे के बारे में कंपनियों का दावा? यह कॉपी / पाइरेटेड कंटेंट के आधार पर नुकसान है जैसे 50 पायरेटेड "सोनी मूवी स्टूडियो" सॉफ्टवेयर का हिसाब है।

एक और बात, सामान्य अर्थ में पायरेसी की परिभाषा यह है कि आप चोरी न करें सामान की नकल करें, जो वास्तव में ऑनलाइन पायरेसी के अर्थ को हरा देता है जो मैंने पहले कहा है।

जहां तक ​​डिजिटल मीडिया का सवाल है (उदाहरण के लिए फिल्में, सीरीज़ की डीवीडी, संगीत), मुझे ईमानदारी से कोई समस्या नहीं है, क्योंकि कोई फर्क नहीं पड़ता कि कंपनियां क्या दावा करती हैं, कलाकार स्पष्ट रूप से अभी भी करोड़पति हैं! और यह एक तथ्य है क्योंकि अगर "पाइरेसी" उन्हें प्रभावित करती है, तो बताएं कि तथाकथित नुकसान उनके शुद्ध मूल्य को कैसे प्रभावित नहीं करते हैं?

जहां तक ​​सॉफ्टवेयर का सवाल है, तब भी कोई समस्या नहीं है। सुनिश्चित करें कि "लिनक्स आधारित ओएस का उपयोग करें" सुझाव है, लेकिन आज की दुनिया में विंडोज पीसी की दुनिया पर हावी है, और एंड्रॉइड और आईओएस मोबाइल की दुनिया पर हावी है। हम सभी एक ऐसी चीज के हकदार हैं जो या तो हमारे जीवन को अधिक आरामदायक बना सकती है, या सिर्फ भत्तों के लिए, या हमें अधिक उत्पादक बनाने के लिए। और अगर वह प्रभावित हो या न हो, तो उसे डेवलपर्स का समर्थन करना चाहिए, यह उपयोगकर्ता की पसंद है।

अब तक मैंने जो देखा और सुना है, उसमें पायरेसी के मामलों में किसी कंपनी के बंद होने का कारण नहीं था, इसलिए डिजिटल समुद्री डाकू को अकेला छोड़ दें, और उन लोगों को नकद भुगतान दें जो वे चाहते हैं।

अनुलेख मेरा सुझाव है कि डिजिटल / ऑनलाइन अर्थ में समुद्री डाकू शब्द को कुछ और के लिए बदल दिया जाए, जो उन्हें सबसे अच्छा परिभाषित करता है।

जैसा कि अभी इंटरनेट है, वर्तमान में दूसरी चूक में होने वाली जानकारी के बड़े पैमाने पर अतिप्रवाह को विनियमित करना असंभव है समय और हमेशा ऐसे लोग होते हैं जो ऐसी सामग्री साझा करते हैं जो कॉपीराइट हो या उनके अधिकार क्षेत्र के तहत इस तरह की साझा करने के लिए जानकारी। हालाँकि कंपनियां मुनाफा या अपना राजस्व नहीं खो रही हैं क्योंकि उनके तहखाने का एक लड़का उनसे एक फिल्म अपलोड करता है और उसे साझा करता है। उनका तर्क था कि अगर उनके जैसे लोगों को रोका या खत्म किया जाएगा तो उनका लाभ बढ़ेगा और यह उनके अपने लाभ के लिए है।

अगर कंपनियां इंटरनेट की प्रकृति को पहचानती हैं तो वे ऐसा काम करेंगी जैसे किसी ने उनका भाग्य चुरा लिया हो।

खैर, पायरेसी वास्तव में एक समस्या है जिसे हल किया जा सकता है? जबकि हम सभी इस बात से सहमत हो सकते हैं कि इंटरनेट से चीजों को कम करना एक बुरी बात है, लेकिन क्या वास्तव में उन्हें रोकने का कोई तरीका है?

सीधे शब्दों में कहें, ऐसा करने के लिए कोई संभव तरीका नहीं है। दो समस्याएं हैं: पहला यह कि पायरेटेड सामग्री वैध वेबसाइटों पर साझा की जा रही है। दूसरा यह है कि इंटरनेट सेंसरशिप के खिलाफ बहुत दृढ़ता से बात की जाती है।

सबसे पहले, यह बहुत मुश्किल है, अगर असंभव नहीं है, तो वैध सामग्री को छूने के बिना पायरेटेड सामग्रियों को बाहर निकालना। मीडियाफायर जैसे साइट बहुत ही वैध फाइलों को होस्ट करती हैं, लेकिन कई पायरेटेड सामग्री भी। किसी भी पायरेटेड सामग्री की तलाश में, अपने सर्वर को क्रॉल करने के लिए किसी विशेष साइट से एक विशाल कार्यबल और अनुमति की आवश्यकता होगी।
इसके अलावा, बिटटोरेंट वैध फाइलों की मेजबानी करता है, लेकिन पायरेटेड सामग्री भी। हालांकि, क्योंकि यह पी 2 पी है, इन "अपराधियों" को ट्रैक करना लगभग असंभव है। इसके अलावा, यदि विभिन्न साइटें मिलती हैं कॉपीराइट उल्लंघन के लिए शट डाउन, लोग बस किसी अन्य साइट पर चले जाएंगे, बस समस्या को दूर करेंगे, समाप्त नहीं करेंगे यह।

दूसरे में गोपनीयता और इंटरनेट सेंसरशिप का मुद्दा आता है। अगर, कुछ आश्चर्यजनक करतबों के कारण, एक व्यक्ति को इंटरनेट साझा करने वाली साइटों को क्रॉल करने के लिए आवश्यक जनशक्ति प्राप्त करने में मदद मिलती है, तो वे तुरंत गोपनीयता आंदोलनों द्वारा बंद हो जाएंगे। इंटरनेट को एक स्वतंत्र और खुली जगह के रूप में परिभाषित किया गया है (इसलिए), जब सरकार जैसी संस्था इसे विनियमित करने का प्रयास करती है, तो इंटरनेट ने इसे पीछे धकेल दिया।

जब तक पर्याप्त श्रमशक्ति को एकत्र नहीं किया जाता है और दुनिया भर में इंटरनेट सेंसरशिप की अनुमति दी जाती है, कोई भी इंटरनेट चोरी के खिलाफ ज्यादा कुछ नहीं कर सकता है। इस प्रकार, एक जवाब है: कुछ मत करो। यह बस संसाधनों का एक पूर्ण और बेकार अपशिष्ट होगा।

मैं मानता हूँ कि मैं हर किसी को (अच्छी तरह से लगभग सब कुछ) पायरेट करता हूँ।
और 90% मामलों में मेरा कारण PRICE था और अन्य 10% में सुविधा शामिल थी।

खूनी सरकारें कॉर्पोरेट हित को बचाने के लिए लाखों और अरबों खर्च कर सकती हैं, जहां उनके पास अन्य गंभीर मुद्दे हैं जिनसे निपटने के लिए।

और व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि पाइरेसी महत्वपूर्ण है अन्यथा ये कंपनियां कीमत पर हावी होंगी और कोई इसका विरोध नहीं कर पाएगा :(

उदाहरण के लिए - एक Xbox गेम की कीमत यूएस में लगभग 60 डॉलर है, फिर यह भारत में लगभग 3500 के बराबर है रुपए लेकिन इन कंपनियों को जो समझ में नहीं आता है वह यह है कि प्रत्येक देश के नागरिक की कमाई की क्षमता नहीं है वही... अरे नहीं!
और फिर वहाँ उन सामान हैं ...

कीमत में कटौती और मैं कम कर दूंगा, अगर STOP नहीं, तो समुद्री डाकू (:

पाइरेसी उपभोक्ता के लिए कोई समस्या नहीं है, यह एक लाभ है। बड़े मीडिया समूह को अपने व्यवसाय से लाभ प्राप्त करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। निर्माता अपने प्रयासों के लिए मुआवजे के लायक नहीं हैं।

मुझे लगता है कि कॉपीराइट कानूनों को आधुनिक बनाया जाना चाहिए। मुझे लगता है कि उपभोक्ताओं को अधिकारों का एक मीडिया एक्सेस बिल होना चाहिए, जो हमारे पास मौजूद सामग्री का आनंद लेने का लाइसेंस हो खरीदे गए नए स्वरूपों और उपकरणों को स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित किया जा सकता है यदि वे संग्रहीत स्थानीय लोगों तक पहुंच प्रदान करने के लिए तैयार नहीं हैं कॉपी। मुझे लगता है कि डिजिटल मीडिया के दायरे में हमें "चोरी" की एक अलग समझ होनी चाहिए।

इससे किसी को भी मीडिया समूह को फायदा नहीं होगा जो वर्तमान में हमारे मनोरंजन को नियंत्रित करता है, लेकिन स्पष्ट रूप से उन लोगों को कंपनियां उधार के समय पर रह रही हैं, एक कानूनी प्रणाली द्वारा तैयार की गई है जो उनके निरंतर समर्थन के लिए बढ़ी है अस्तित्व।

हमें अपने सामूहिक गधों से अपने सिर को बाहर निकालने की आवश्यकता है और यह महसूस करना चाहिए कि सबसे बड़ी समस्या मनोरंजन मीडिया कम संख्या में कंपनियों के साथ इस पर नियंत्रण केंद्रित कर रही है। वे कंपनियां अपने सबसे खराब दुश्मन हैं; शिकारी मूल्य निर्धारण, नई प्रौद्योगिकियों और व्यवसाय मॉडल को अपनाने के लिए धीमी गति से अपनी कैटलॉग तक पहुंच को सीमित करना। वे चीजें हैं जो लोगों को पहली जगह में चोरी करने के लिए प्रेरित करती हैं।

मैं एक समुद्री डाकू हूँ। मैं इसे मुख्य रूप से सुविधा के मामले के रूप में करता हूं, जिस अनुभव को मैं चाहता हूं कि मीडिया मैं चुनूं आनंद लें, या एक प्रारूप में स्थानांतरित करने के लिए मुझे अधिक सहमत (कॉमिक बुक पाइरेट्स बस एक बेहतर है उत्पाद)। मैं सीधे समर्थन करने वाले मीडिया में विश्वास करता हूं जिसका मैं आनंद लेता हूं। इसका मतलब है कि मैं शारीरिक कॉमिक किताबें खरीदना जारी रखता हूं जो मैं वास्तव में कागज पर नहीं पढ़ता हूं, यह सुनिश्चित करता है कि मैं चुनूं नए गेम ऑफ थ्रोंस बॉक्स का सेट जब यह रिलीज़ हुआ और वेब साइट्स जिनके विज्ञापनों में मैंने देखा, के लिए टिप जार में पैसा छोड़ दिया खंड मैथा। लेकिन मुझे अपनी सुविधा के लिए डिजिटल मीडिया को कॉपी करने, बदलने या स्वरूप बदलने वाले डिजिटल मीडिया के साथ कोई नैतिक समस्या नहीं है।

तो हमें पायरेसी के बारे में क्या करना चाहिए? इस समझ में आने के बारे में कि कानूनी संरचना जो निश्चित रूप से कुछ कार्यों की विशेषता है मूर्खतापूर्ण और पुरानी है, और हम एक नया पाते हैं ऐसा ढांचा, जो उन गतिविधियों को अपराधी नहीं बनाता, जिन पर मुझे इंटरनेट से जुड़े बहुसंख्यक मनुष्यों पर कम से कम कभी-कभार चयन करने का संदेह हो आरंभ करना।

मैं अब सीडी और समान नहीं खरीदता क्योंकि वे अक्सर बुरी तरह से रिकॉर्ड किए जाते हैं। उन्हें सुनना कभी-कभी एक भयानक अनुभव होता है: बास की कमी, बहुत मजबूत बास, फ्लैट आवृत्ति प्रतिक्रिया नहीं, भयानक विरूपण, द्वितीयक वाद्ययंत्रों पर भी प्रकाश डाला गया, वाद्ययंत्रों की परिवर्तित स्थानिकता, गीत जो अंत में फीका पड़ जाता है जब संगीत अपने सबसे अच्छे स्थान पर होता है आदि...
संगीत-उद्योगों में कुछ लोग बस अपराधी होते हैं जो अच्छी साउंड और इसे सुनने की खुशी को नष्ट कर देते हैं। मैं ऐसे कमीनों को भुगतान करने से मना करता हूं।

इसलिए मैं इंटरनेट से मुफ्त में संगीत सुनता हूं (और कभी-कभी मैं इसे मुफ्त में डाउनलोड भी करता हूं)।

मुझे केवल लेखकों और खिलाड़ियों के लिए खेद है, क्योंकि वे मेरे द्वारा पसंद किए गए सुंदर / अद्भुत गीतों का निर्माण करते हैं, वे एक पुरस्कार के हकदार होंगे, लेकिन केवल उन्हें भुगतान करने का कोई तरीका नहीं है।

हाँ, कुछ ऐसा किया जाना चाहिए जो लोक डाउनलोइंग सामग्री को संरक्षित करने के लिए है, लेकिन यह ऑटिज़्म के बजाय सामग्री के प्रकाशक द्वारा किया जाना चाहिए। तथ्य यह है कि कंपनी के बहुत से डीवीडी / सीडी के भीतर कोड डाल दिए गए हैं जो प्रतियां बनाने से रोकते हैं। यह आपको अपने पीसी में डिस्क को जलाने की अनुमति देगा लेकिन क्या आपको फ़ाइल को किसी अन्य डिस्क पर स्थानांतरित करने की कोशिश करनी चाहिए जो इसे कॉपी करेगा लेकिन खेल नहीं होगा।

यह हमेशा पैसे के बारे में है। हॉलीवुड अधिक से अधिक लेना चाहता है जबकि लोग जितना संभव हो उतना कम देना चाहते हैं। इसलिए मैं एक छोटे से समझौते की सलाह देता हूं जो आईएसपी को अतिरिक्त मासिक शुल्क के लिए अलग-अलग स्तरों की पेशकश करने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, एक अतिरिक्त मासिक $ 5 शुल्क उपयोगकर्ताओं को धार साइटों और इस तरह का उपयोग करने की अनुमति देगा।

कुछ भी तो नहीं। जो लोग समुद्री डाकू हैं, जिनमें स्वयं शामिल हैं, समुद्री डाकू क्योंकि: ए) वे इसे खरीदने से पहले कुछ बाहर की कोशिश करना चाहते हैं; ख) वे उस उत्पाद को खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं; ग) वे एक छोटे से देश में एक छोटे से शहर में रहते हैं जिसमें ई-खरीदना मुश्किल से मौजूद है और एक फिल्म या गेम खरीदने के लिए उन्हें एक स्टोर में जाने के लिए 150 किलोमीटर की यात्रा करनी पड़ती है।

कॉपीराइट सामग्री के व्यापक बंटवारे में अधिकांश टिप्पणीकारों से मैं असहमत हूं। हालांकि इसके लिए संगीत, टेलीविजन और फिल्म उद्योग को आंशिक रूप से दोषी ठहराया जाना चाहिए। एक हाथ की बौद्धिक संपदा को एक प्रकार की संपत्ति के रूप में सम्मानित किया जाना चाहिए। यह तथ्य कि भौतिक संपत्ति की तुलना में चोरी करना आसान है, इसे किसी अपराध से कम नहीं करना चाहिए। दूसरी ओर, टेलीविजन ने अधिकांश भाग के लिए खुद को एक मुफ्त सेवा के रूप में प्रस्तुत किया है। एक टीवी खरीदें, एक हवाई में प्लग करें और मुफ्त सामान एयरवेव्स आदि पर आपके पास आता है। बेशक इसके विज्ञापनदाताओं द्वारा भुगतान किया गया है और उन्हें अपने निवेश पर रिटर्न प्राप्त करना होगा। अगर लोग उदा। डाउनलोड कर रहे हैं गेम ऑफ थ्रोन्स वे विज्ञापन को दरकिनार कर रहे हैं और मूल्य श्रृंखला टूट गई है।

यूएस में कुछ समय बिताने के बाद, मैं टीवी देखने की कोशिश कर रहा हूं, मुझे पता है कि "फ्री टीवी" लगभग अलिखित है। बहुत सारे विज्ञापन हैं और वे इतने आक्रामक हैं कि मैं होटल वीओडी सेवा से एक फिल्म छोड़ देता हूं और किराए पर लेता हूं। इसके आधार पर संभवत: इसके मूल्य-प्रति-मॉडल में स्थानांतरित होने का समय है, हालांकि मूल्य प्रस्ताव को सही पाने के लिए यह महत्वपूर्ण है। मैं अनुमान लगा रहा हूं कि मीडिया कंपनियां अपने आईपी को उखाड़ फेंकेंगी और इससे बाजार का अच्छा कारोबार नहीं हो पाएगा।

हमें यह याद रखना होगा कि किसी एक समय में ज्यादा गाने रिकॉर्ड किए जा रहे हैं, किसी से ज्यादा फिल्में बनाई जा रही हैं एक व्यक्ति देख सकता है यानी हम एक ओवरस्पीड स्थिति में हैं जहाँ प्रति ट्रैक $ 1 का भुगतान करना प्रतीत होता है अत्यधिक। अब चूंकि वितरण लागत बनाने और वितरित करने के लिए कोई भौतिक मीडिया नहीं है, इसलिए यह 0 के करीब है, इसलिए मूल्य निर्धारण के इस स्तर पर टिकने की कोई आवश्यकता नहीं है।

जब मैंने डीवीडी किराए पर ली तो उनकी कीमत 5 डॉलर थी। यह उच्च लागत वितरण पद्धति थी। यदि वे इसे $ 0.50 पर स्ट्रीम करते हैं तो वही फिल्म संभवतः फिल्म उद्योग के लिए समान लाभ कमाएगी। यदि उन्होंने ऐसा किया (और माइक्रोएपमेंट अब अच्छी तरह से स्थापित हो गए हैं) और इसे आसान बना दिया, तो अधिकांश डाउनलोडर्स परेशान नहीं होंगे, वे बस भुगतान करेंगे।

अगर हम यह काम नहीं करेंगे तो उच्च गुणवत्ता की प्रोग्रामिंग बनाने के लिए उद्योग में पर्याप्त धन नहीं होगा। यकीनन ऐसा होने लगा है। डाउनलोड करने वाले ढीले हो जाएंगे क्योंकि अंततः डाउनलोड करने लायक कुछ भी नहीं होगा। आज़ाद जैसी कोई बात नहीं है और एक वैश्विक समाज के रूप में हम इसके समय को समझते हैं।

मैं मानता हूं कि मैं सामान को पायरेट करता हूं। ज्यादातर कीमत / मूल्य या सुविधा के कारण। हालांकि मैं सामान के लिए भुगतान करने की भी कोशिश करता हूं जब मुझे लगता है कि मुझे एक अच्छा सौदा मिल रहा है। मैं स्ट्रीमिंग सामग्री के लिए Netflix और Amazon Prime की सदस्यता लेता हूं क्योंकि यह एक अच्छा मूल्य है। मेरे पास Spotify Premium भी है, जिसने मुझे पायरिंग संगीत से बिल्कुल रोक दिया है। यू.एस. में Spotify उपलब्ध होने से पहले मैंने हर समय संगीत डाउनलोड किया, क्योंकि एल्बम या ट्रैक के लिए पहले भुगतान किया गया था मुझे यह भी पता था कि मुझे यह पसंद है, या गीतों और एल्बमों के लिए जो मुझे पता था कि मैं केवल कुछ ही बार सुनना चाहता था ऐसा लग रहा था बेकार।

मुख्य समस्या यह है कि सामग्री प्रदाता (फिल्म / टीवी स्टूडियो, रिकॉर्डिंग उद्योग, आदि) लगभग सभी अन्य उद्योगों पर शासन करने वाले सामान्य ज्ञान अर्थशास्त्र का पालन करने से बिल्कुल इनकार करते हैं। बुद्धि के लिए, किसी विशेष वस्तु के लिए मांग और आपूर्ति उस वस्तु की कीमत निर्धारित करती है। इसके बजाय वे मांग, आपूर्ति और बाजार की शक्तियों की परवाह किए बिना एक मूल्य निर्धारित करते हैं, और बस उम्मीद करते हैं कि हर कोई इसे भुगतान करने के लिए तैयार हो। उन्हें यह समझ में नहीं आता है कि वे इसे पसंद करते हैं या नहीं, मीडिया / मनोरंजन परिदृश्य बदल गया है पिछले 15 वर्षों में किसी विशेष चीज (एल्बम, मूवी, टीवी शो, आदि) की मांग की तुलना में बहुत कम है ये था। लोगों के मनोरंजन के लिए बहुत सारे विकल्प हैं कि मनोरंजन का वास्तविक मूल्य कम हो गया है, क्योंकि आपूर्ति इतनी अधिक है। किसी भी समय सैकड़ों टीवी शो प्रसारित होते हैं, अधिक फिल्में, किताबें, विभिन्न स्रोतों से अधिक संगीत, अधिक वीडियो गेम, आदि। वहाँ से हुआ करता था। लेकिन उद्योग कृत्रिम रूप से मूल्य को उच्च रखने की कोशिश करता है। $ 2.99 एक टीवी शो के एचडी एपिसोड के लिए? $ 15 एक सीडी या डिजिटल एमपी 3 एल्बम के लिए? $ 6.99 Vudu या इसी तरह की सेवाओं से HD में मूवी किराए पर लेने के लिए? वे कीमतें हास्यास्पद हैं, और कई लोग बस उस तरह के पैसे का भुगतान नहीं करेंगे, विशेष रूप से अधिक डिस्पोजेबल मनोरंजन के लिए।

दूसरी समस्या यह है कि उद्योग वास्तव में लोगों को पाइरेट करने के लिए प्रोत्साहित करता है कि वे उन्हें जो वे चाहते हैं, एक सुविधाजनक सस्ती तरीके से, और जल्दी से दे सकें। यह पसंद है या नहीं, हम एक त्वरित संतुष्टि संस्कृति हैं। अमेरिका के बाहर रहने वाले लोग अक्सर चीजों को पायरेट करते हैं क्योंकि वे या तो कानूनी सेवाओं से पूरी तरह से बाहर रहते हैं नेटफ्लिक्स और हूलू या क्योंकि उन्हें टीवी शो जैसी चीजों के लिए एक हास्यास्पद समय का इंतजार करना पड़ता है देश। यह पागल है कि यह अभी भी इस दिन और उम्र में ऐसा है। यू.एस. में भी, नेटफ्लिक्स जैसी सस्ती सेवाओं में आने के लिए चीजें बहुत लंबी होती हैं। हाल ही में शो न्यू गर्ल की सिफारिश मेरे एक दोस्त ने की थी। पहला सीजन नेटफ्लिक्स पर था, इसलिए मैंने इसे वहां देखा और इसे पसंद किया। लेकिन लो और निहारना उनके पास सीजन दो नहीं है, और मुझे अमेज़ॅन पर $ 2.99 प्रति एपिसोड (25 ईपीएस) का भुगतान करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी, इसलिए मैं इसे देख सकता था और सीजन 3 के लिए समय में पकड़ा जा सकता था। यह एक हास्यास्पद कीमत है। और मैं शो के लिए आखिरकार नेटफ्लिक्स को बनाने के लिए 8 महीने या उससे अधिक समय तक इंतजार नहीं करना चाहता। इसलिए मैंने पूरे सीजन दो को पायरेट किया। मुझे कोई खेद नहीं है। जब वे वास्तव में अपनी सामग्री के लिए एक उचित मूल्य वसूलना शुरू करते हैं, तभी मैं कहूँगा कि चोरी एक समस्या है, पहले नहीं।

चोरी हमारी समस्या नहीं है, मैं ग्लेन से सहमत हूं। इसके अलावा, यह अधिक से अधिक परिवर्तन का एक संकेत है। सिद्धांत रूप में, प्रतियां अनिश्चित काल के लिए और बिना किसी खर्च के बनाई जा सकती हैं, और भुगतान केवल अच्छे काम के लिए आभार है: यह एक सच्चाई है, हमारी दुनिया की एक वास्तविकता है जो इसकी भविष्य की संभावनाओं को आकार देगी। इससे भी अधिक, भौतिक वस्तुओं के उत्पादन को वर्ष तक कम मैनुअल काम की आवश्यकता होती है। अगर हम सभी मुफ्त में प्रतियां प्राप्त कर सकते हैं, तो शायद निर्माता को अपने रहने के लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है? शायद किसी की जरूरत न हो? हो सकता है कि प्रणाली जो हमें यह विश्वास दिलाने की कोशिश करती है कि हम अभी भी एक बिखरी दुनिया में रहते हैं, जहां कुछ लोगों को श्रम में * मजबूर * होने की आवश्यकता है, बहुत ईमानदार नहीं है? हो सकता है कि यह फेसलेस बिचौलिए हैं, जो गड़बड़ी, ऋण ऋण, लेनदेन से दूर रहते हैं, जिन्हें नष्ट करने की आवश्यकता है? आइए इसका सामना करते हैं, अमीर बनने के लिए लोग अच्छे संगीतकार नहीं बनते; यह बैंकरों के लिए एक प्रेरणा है, और संगीतकार / लेखक आमतौर पर लालच से बदतर होते हैं। यहां तक ​​कि अगर कोई भी भुगतान नहीं करता है, तो बनाने के लिए झुकाव गायब नहीं होगा।

मैं ग्लेन (पहली टिप्पणी) से सहमत हूं - कुछ भी करने की आवश्यकता नहीं है, यह कोई समस्या नहीं है। यह सिर्फ [जो लोग जानते हैं] उन्हें खरीदने से पहले चीजों की कोशिश करने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, क्या आपने कभी एक नया गेम खरीदा है जिससे यह शानदार हो सकता है और यह सियरा-होटल-इंडिगो-टैंगो बन जाता है। कभी किसी फिल्म के लिए एक ट्रेलर देखा, यह सोचकर कि यह शानदार है, फिर सिनेमा में जाकर, अपनी जबरन दरों का भुगतान किया और फिल्म से नफरत करते हुए जब आपको पता चलता है कि ट्रेलर में सभी बेहतरीन बिट्स हैं और फिल्म के बाकी हिस्सों में सिर्फ एक समय था भराव? एक ही संगीत, सॉफ्टवेयर और कुछ भी डिजिटल के लिए चला जाता है। मीडिया कंपनियां अभी भी कुछ मामलों में साप्ताहिक आधार पर लाखों कमा रही हैं और ऐसा नहीं है कि उन्हें पैसे की कमी है, क्या ऐसा है? अन्यथा हॉलीवुड बस्ट हो जाता, एक्टिवेशन सीओडी 4 पर कॉर्ड काट देता और माइक्रोसॉफ्ट विस्टा में चरम पर पहुंच जाता। विस्टा! लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। और क्यों? क्योंकि समुद्री डाकू आपके औसत जो की तुलना में कानूनी रूप से अधिक डिजिटल सामग्री खरीदते हैं।

संगीत और मोशन पिक्चर निर्माता चोरी के खिलाफ एक लड़ाई लड़ रहे हैं और यह निषेध और हाल के ड्रग युद्धों के समान है।

प्रत्येक सुरक्षा योजना के लिए वे अपने मीडिया में जोड़ते हैं, कोई ऐसा व्यक्ति होगा जो इसे बाईपास करेगा।

मुझे लगता है कि समाधान हर उपयोगकर्ता के इंटरनेट बिल में जोड़ा गया एक उपयोगकर्ता शुल्क होगा।
यह तभी काम करेगा जब दुनिया का हर देश इस पर हस्ताक्षर करेगा।

यह कभी भी सभी चोरी को खत्म नहीं कर सकता, लेकिन इसे कम कर सकता है और उद्योग को शांत कर सकता है।

खाली कैसेट टेप और सीडी 'एक लेवी संलग्न था।

संगीत / मूवी उद्योग द्वारा विभाजित होने की प्रक्रिया।

फिर हर किसी को जितना चाहें डाउनलोड करें।

अगर वे हर महीने भुगतान करने के लिए मजबूर हुए तो लोगों को दोषी नहीं लगेगा।

जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, उसके खिलाफ चोरी का बचाव किया जाना चाहिए। जो लोग नियमित रूप से मुफ्त में सामग्री डाउनलोड करते हैं वे आमतौर पर निम्नलिखित श्रेणियों में आते हैं: क) वे बस मुफ्त सामान चाहते हैं, ख) यह अधिक सुविधाजनक है और सी) वे सामग्री खरीदने, देखने या किराए पर लेने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं नियमित तौर पर।

पहली श्रेणी के संबंध में, बहुत कुछ ऐसा नहीं है जो किया जा सकता है। यह उस विकल्प के लिए मानव स्वभाव है जो कम से कम जोखिम प्रदान करता है। यह संभव है कि इस श्रेणी में आने वाले लोगों की राशि श्रेणी बी) और सी) के समाधान के माध्यम से बहुत कम हो जाएगी।

सुविधा लोगों को मुफ्त सामग्री डाउनलोड करने के प्राथमिक कारणों में से एक है। मिसाल के तौर पर, अमेरिका के बाहर के देशों में रहने वाले लोगों के पास हुलु और नेटफ्लिक्स जैसी अद्भुत सेवाओं तक पहुंच नहीं है। सुनिश्चित करें कि वे वीपीएन या प्रॉक्सी प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त भुगतान कर सकते हैं लेकिन बहुत से लोग तकनीकी जानकार नहीं हैं या अतिरिक्त परेशानी से गुजरना पसंद नहीं करते हैं।

अंत में, मूल्य हमेशा नंबर एक मुद्दा बनने जा रहा है। समस्या यह नहीं है कि लोग सॉफ़्टवेयर और सामग्री के लिए पैसे देने को तैयार नहीं हैं। यह है कि इन बहुत सी चीजों के लिए लोगों को यह बताने का कोई वास्तविक तरीका नहीं है कि वे भुगतान करने के लायक हैं या नहीं। यहां एक उदाहरण है, कहते हैं कि मैंने सुना है कि गेम ऑफ थ्रोन्स एक शानदार शो था और मैंने जाकर कुछ सर्विस पर पहले कुछ एपिसोड खरीदे। दुर्भाग्य से शो ने मुझे दूसरों की तरह मजबूर नहीं किया और लगता है कि मेरा पैसा बर्बाद हो गया। मुझे सराहना होगी अगर स्टूडियो ने मुझे प्रस्ताव दिया, कहो, पहले 2 एपिसोड मुफ्त में इसे जांचने के लिए। अगर मैंने उन्हें पसंद किया तो मैं कम से कम अगले एपिसोड को खरीदने के लिए तैयार हो जाऊंगा और भले ही शो ने वास्तव में उतना भुगतान नहीं किया हो, मुझे नहीं लगेगा कि मैंने पैसे बर्बाद किए हैं। इस सुझाव में खामियां हैं, सुनिश्चित करने के लिए, लेकिन यह सिर्फ एक उदाहरण है।

सामग्री वितरण निश्चित रूप से बेहतर और बेहतर हो रहा है। वहाँ महान सेवाओं के टन वहाँ चीजें आसान बना दिया है, और कुछ मामलों में भी सस्ता है। मुझे समझ में नहीं आता, हालांकि, ई-बुक्स की कीमत कभी-कभी उनके "मृत पेड़" समकक्षों से अधिक होती है। मैंने कई लेख पढ़े हैं कि डिजिटल सामग्री मूल्य निर्धारण क्यों काम करता है, लेकिन मैं अभी भी कम मूल्य निर्धारण के उद्देश्य को महसूस करता हूं - डिजिटल वितरण का एक महत्वपूर्ण ड्रा - कुछ पराजित है। पीएसएन स्टोर पर खरीदे गए PS3 गेम डिस्क के समान ही सटीक कीमत हैं।

मेरा समग्र बिंदु यह है कि यदि सामग्री अधिग्रहण अधिक सुविधाजनक, बेहतर और अधिक लचीला मूल्य निर्धारण मॉडल पेश किया जाता है और सामग्री वास्तव में वैश्विक हो जाती है तो पायरेसी को कम किया जा सकता है।

वास्तव में कुछ भी करने की कोई आवश्यकता नहीं है। साझा करना कोई अपराध नहीं है, सभी देशों के बकरियां सिर्फ पैसे चूसने के लिए और अधिक स्थानों की तलाश में हैं, जब वे कुछ दिखाई नहीं देते हैं तो वे ईर्ष्या करते हैं उनके नियंत्रण में होना, और, हाँ, मुझे लगता है कि सामाजिक खर्चों पर पैसा खर्च करना बेहतर है, उस चीज़ की तुलना में जो इसके लिए कुछ नहीं करती है लोग। मैं हमेशा इंडी फिल्म निर्माताओं, साथ ही संगीतकारों का समर्थन करने के लिए तैयार हूं, लेकिन हॉलीवुड बकवास नहीं है, लेकिन उनके पास अपना हिस्सा था और अभी भी साझा करने के लिए तैयार नहीं हैं। समय बीत जाता है, हास्यास्पद नियमों के अलावा कुछ भी नहीं किया जाता है। कुछ लड़ो तुम्हें याद किया जाएगा, साझा देखभाल है!

कुछ मत करो*। यह बिल्कुल भी "समस्या" नहीं है। एक नियम के रूप में, सामान साझा करने वाले लोग भी हैं जो साझा नहीं करने वाले लोगों की तुलना में अधिक सामान खरीदते हैं। (अस्वीकरण: मैं साझा नहीं करता हूं, न ही मैं ज्यादा खरीदता हूं; मैं केवल कभी-कभार वह सामान खरीदता हूं, जो मैं वास्तव में चाहता हूं।) हमें सरकार की जरूरत नहीं है। "चोरी" (चोरी करने वाले * वास्तविक * समुद्री डाकू को छोड़कर "व्यापार मॉडल" के हिस्से के रूप में) को खोजने के लिए हमारे कर डॉलर के अरबों बर्बाद करने और किसी पर मुकदमा चलाने के लिए। फ़ाइल साझाकरण किसी की निचली रेखा के लिए खतरा नहीं है - वास्तव में इसके विपरीत।