नेट तटस्थता क्या है और मुझे क्यों ध्यान रखना चाहिए?

विज्ञापन

कुछ कल्पना करते हैं। मान लीजिए कि आप एक टाउन प्लानर हैं, उस शहर के लिए काम कर रहे हैं जहाँ आप रहते हैं।

आपके शहर में भीड़भाड़ वाला मुद्दा है। बड़े, 18-व्हीलर ट्रक अंदर जाते हैं, और वे फंस जाते हैं। लान्स अवरुद्ध हो जाते हैं, और अंततः, सभी मोटर वाहन एक गति से गतिमान होते हैं जैसे कि ठंडी गुड़।

स्मार्ट व्यक्ति होने के नाते, आप धीमे, कम सुविधाजनक मार्गों के माध्यम से सभी बड़े ट्रकों को रूट करने का निर्णय लेते हैं। हालांकि, आप तय करते हैं कि क्या उन्हें तेज रास्तों का उपयोग करना चाहिए, वे ऐसा कर सकते हैं बशर्ते कि वे भुगतान करें।

क्या होगा अगर हमने इस सादृश्य को इंटरनेट पर लागू किया है? आइए कल्पना करें कि टाउन प्लानर होने के बजाय आप आईएसपी चला रहे हैं। आप देखते हैं कि Netflix और YouTube आपके नेटवर्क के माध्यम से आने वाले ट्रैफ़िक का एक बड़ा प्रतिशत खाते हैं। इसलिए, आप इन बड़े पैमाने पर बैंडविड्थ हॉग को धीमा करने का निर्णय लेते हैं, जब तक कि वे अपने डेटा को प्रसारित करने की बढ़ी हुई लागत के लिए बाहर नहीं निकलते।

यह, संक्षेप में, नेट तटस्थता क्या है, इसका प्रतिपक्ष है। यह विचार कि सामग्री, उत्पत्ति या गंतव्य की परवाह किए बिना सभी ट्रैफ़िक को समान माना जाना चाहिए। लोगों की एक महत्वपूर्ण संख्या नेट तटस्थता को इंटरनेट के दीर्घकालिक अस्तित्व के लिए कुछ आवश्यक के रूप में देखती है, जो सशक्तीकरण और सूचना के मुक्त आदान-प्रदान के लिए मुफ्त, बिना लाइसेंस के उपकरण के रूप में है।

यातायात को प्राथमिकता देना उस पर सीधा खतरा है। इस लेख में, हम यह देखने जा रहे हैं कि नेट तटस्थता क्यों मायने रखती है, और हमें इसे बचाने के लिए क्यों लड़ना चाहिए।

नेट तटस्थता के खिलाफ कौन होगा?

नेट न्यूट्रैलिटी की वकालत करने वालों की एक आम आलोचना यह है कि वे कुछ ऐसा माँगते हैं, जो उचित, उचित या प्राप्य न हो। आज्ञा देना स्पष्ट है। नेट न्यूट्रैलिटी के लिए पूछना इंटरनेट के लिए नि: शुल्क उपयोग के लिए नहीं पूछ रहा है। न ही यह कम पैसे के लिए उच्च, बेहतर गुणवत्ता की पहुंच के लिए कह रहा है। वास्तविकता में, यह पूछ रहा है कि सभी इंटरनेट ट्रैफ़िक का इलाज किया जाए समान रूप से. यह संभवतः अपने आप को कानून के रूप में प्रकट करेगा जो दूरसंचार कंपनियों को इंटरनेट को तेजी से लेन और धीमी लेन में विभाजित करने से रोकेगा।

यह सहज लगता है। तो, लोग इसके खिलाफ क्यों होंगे?

बेशक, तटस्थ तटस्थता के खिलाफ कुछ वैध तर्क हैं। सरकार को इंटरनेट को कानून बनाने देने के बारे में कुछ वास्तविक चिंताएँ हैं। कुछ संभावित फिसलन ढलान के बारे में चिंता करते हैं, जहां सरकारें कानूनों को लागू करने के लिए सशक्त हो जाती हैं जो इंटरनेट के अधिक से अधिक प्रभाव डालती हैं, इस प्रकार इंटरनेट की लाईसेज़-फाएर भावना को नष्ट कर देती हैं। नतीजतन, लिबरटेरियन थिंक टैंक और दबाव समूहों का एक दाने है, जैसे कि कैटो इंटरेस्ट और आयोन इंस्टीट्यूट नेट न्यूट्रैलिटी के खिलाफ सामने आया, बाद में इसे "इंटरनेट फ्रीडम का विनाशक" के रूप में वर्णित किया गया और इस पर वीडियो का निर्माण किया गया विषय।

यह अपेक्षाकृत समझ में आता है। जब सरकारें इंटरनेट पर कानून बनाती हैं, तो वे इसे बहुत गलत मानते हैं। बस दक्षिण कोरिया को देखें, जहां सरकार ने आदेश दिया कि बैंकिंग और ई-कॉमर्स वेबसाइटें उपयोगकर्ताओं को प्रमाणित करती हैं ActiveX प्लगइन, जो कि इंटरनेट के साथ विशेष रूप से उपलब्ध ब्राउज़र प्लगइन्स की एक बुरी तरह से (और असुरक्षित) जीनस है एक्सप्लोरर। .

यह प्रभावी रूप से सुनिश्चित करता है कि सभी दक्षिण कोरियाई इंटरनेट एक्सप्लोरर का उपयोग करने के लिए मजबूर हैं. आज तक, OS X और Linux ने कोरिया में उतने ही अंश नहीं देखे हैं जितने कि यूरोप, चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका में हैं। इसका मतलब यह भी है कि दक्षिण कोरियाई नेटिज़न्स का 75% कुछ प्रकार के IE का उपयोग करता है क्योंकि... अच्छा? उन्हें करना है।

इसका यह भी अर्थ है कि कई दक्षिण कोरियाई वेबसाइटें अपने पश्चिमी समकक्षों की तुलना में मौलिक रूप से कम उन्नत, कम उपयोगकर्ता के अनुकूल और बहुत कम सुरक्षित हैं। क्रूर विडंबना यह है कि इस सरकारी हस्तक्षेप ने प्रभावी रूप से एक पूरे उद्योग को प्रभावित किया है।

नेट तटस्थता और निहित स्वार्थों की

यह कहे बिना जाना चाहिए कि नेट तटस्थता के खिलाफ सबसे ज्यादा मुखर रहे कुछ आईएसपी केबल टेलीविजन में निहित स्वार्थ वाले हैं। कुछ चिंताएँ हैं जो वास्तव में उपभोक्ता के हित में नहीं हैं।

लाखों हैं पहले से ही महंगा केबल टीवी पैकेज रद्द कर दिया नेटफ्लिक्स, अमेज़ॅन प्राइम वीडियो और बिटटोरेंट के पक्ष में, जो अपने पारंपरिक समकक्षों की तुलना में काफी सस्ता और अधिक सुविधाजनक हैं। यह कहे बिना जाना चाहिए कि ये नई सेवाएं अपने उपयोगकर्ताओं पर निर्भर हैं जिनके पास तेज, सस्ती ब्रॉडबैंड तक पहुंच है।

नतीजतन, ये आईएसपी प्रसारण टेलीविजन में अपने निहित स्वार्थों की रक्षा के लिए उत्सुक हैं। वे इस तथ्य की तरह नहीं हैं कि टेलीविजन और फिल्मों पर उनके एकाधिकार को चुनौती दी गई है। वे डर गए।

नतीजतन, यह शायद ही कोई आश्चर्य की बात है कि कॉमकास्ट की पसंद - जो केबल टीवी पैकेज पेश करते हैं - वे नेट तटस्थता के विचार के लिए उत्सुक नहीं हैं। और यह मुश्किल से चौंकाने वाला था जब नेटफ्लिक्स ने फरवरी में घोषणा की कि उन्हें अमेरिकी उपभोक्ताओं को अपनी सामग्री देने के लिए कॉमकास्ट के साथ "भागीदारी" की गई थी।

यह बिना कहे चला जाता है कि यहां पैसा बदल गया।

नेटफ्लिक्स को बेहतर स्ट्रीमिंग स्पीड के लिए Comcast का भुगतान करने के लिए एक वास्तविक व्यवसाय मामला था। हालाँकि, कई डर से उन्होंने लापरवाही से नेट तटस्थता के मामले को नुकसान पहुँचाया, यह दिखा कर कि सामग्री प्रदाताओं को बेहतर पहुँच के लिए भुगतान करने के लिए राजी किया जा सकता है। दरअसल, यूएसए टुडे ने इस सौदे को '' करार देते हुए इस खबर की घोषणा कीनेट न्यूट्रैलिटी के ताबूत में अंतिम कील“.

इंटरनेट की एक बुरे सपने की भविष्य की दृष्टि

आइए इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन और ओपन राइट्स ग्रुप की आशंकाओं को उनके तार्किक चरम पर ले जाएं। आइए कल्पना करें कि यदि इंटरनेट पैकेट और बाइट के लिए एक समान पहुंच वाला कंडक्ट होना बंद हो जाए, लेकिन एक ऐसा माध्यम जहां उपभोक्ताओं को कुछ सेवाओं तक पहुंचने के लिए to खरीदना ’पड़ता है। यह उतना अवास्तविक नहीं है जितना आप सोच सकते हैं।

हममें से जो पहले इंटरनेट से लैस सेलफोन को याद करने के लिए पर्याप्त पुराने हैं, वे समाचार सेवाओं, सेलिब्रिटी गपशप और ईमेल जैसी कुछ सेवाओं का उपयोग करने के लिए अतिरिक्त भुगतान करना भी याद कर सकते हैं। शुक्र है, इंटरनेट वास्तव में उस तरह से काम नहीं करता है। लोग मासिक (या प्रति-गीगाबाइट) शुल्क का भुगतान करते हैं, और बदले में अपनी संपूर्णता में इंटरनेट तक पहुंच प्राप्त करते हैं।

लेकिन क्या होगा अगर इंटरनेट 90 के दशक के वैप फोन की तरह था? जब भी हम वहां से चले गए, यह अभी भी संभावना के दायरे से बाहर नहीं है। एक Redditor ने बस यही कल्पना की थी। एक नकली विज्ञापन में जो तब से है हफ़िंगटन पोस्ट में फैला हुआ है, बज़फीड और गिजमोडो, रेडिएटर Quink एक ऐसी दुनिया की कल्पना करता है, जहां ऑनलाइन वीडियो, समाचार और सोशल वेबसाइटों तक पहुंचने के लिए किसी को अतिरिक्त भुगतान करना पड़े। इसके विपरीत नहीं कि कोई स्पोर्ट्स पैकेज पाने के लिए कैसे अतिरिक्त भुगतान करता है, या कॉमकास्ट या टाइम वार्नर के साथ एचबीओ।

चिलिंग, क्या यह नहीं है? जब तक यह इंटरनेट के लिए एक वास्तविक खतरा नहीं है, यह दर्शाता है कि इंटरनेट अप्रतिबंधित माध्यम होने से क्या संभव हो सकता है।

हम इंटरनेट की सुरक्षा कैसे कर सकते हैं

ऐसे लोग हैं जो स्वतंत्र, निष्पक्ष इंटरनेट की तरह नहीं हैं। वे अपने हितों की सर्वोत्तम सेवा करने के लिए इसकी वास्तुकला को फिर से आकार देना चाहेंगे। वे जीत रहे हैं, लेकिन लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है।

पहले से ही, यूरोप, इजरायल और चिली में, कानून पेश किया गया है जो नेट तटस्थता को एक वास्तविकता बनाता है। लेकिन अभी भी बहुत कुछ किया जाना है यदि आप नेट तटस्थता के बारे में चिंतित हैं, तो शायद आप इसमें शामिल होना चाहते हैं अधिकार समूह खोलें या इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, जो इंटरनेट के संरक्षण और संरक्षण के लिए लड़ते हैं।

अंत में, यदि आपका आईएसपी ट्रैफ़िक को आकार देना शुरू कर देता है, तो अपने पैरों और अपने बटुए के साथ मतदान पर विचार करें, और आईएसपी में जाना जो इंटरनेट की अखंडता का सम्मान करता है। यूके में, इस तरह के एक आईएसपी कहा जाता है एंड्रयू और अर्नोल्ड, और जब उनकी सेवाएं थोड़ी महंगी होती हैं, तो उनके पास इंटरनेट स्वतंत्रता और शुद्ध तटस्थता के लिए एक प्रतिबद्धता है। इसी तरह, यदि आप Google फ़ाइबर के साथ अमेरिका के किसी भाग में रहने के लिए भाग्यशाली हैं, तो उनके पास जाने पर विचार करें।

आप यह भी पढ़ सकते हैं कि पहले की बहस MakeUseOf की थी नेट तटस्थता के भविष्य के बारे में क्या इंटरनेट सेवा प्रदाताओं से खतरे के तहत इंटरनेट की स्वतंत्रता है? [म्यू डिबेट्स]एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहां इंटरनेट पर आपके द्वारा देखी जाने वाली सामग्री को आपके इंटरनेट सेवा प्रदाता द्वारा कसकर नियंत्रित किया जाता है। एमयूओ डिबेट्स पर, हम इस वास्तविकता का पता लगाते हैं और सवाल करते हैं। अधिक पढ़ें .

मुझे इस विषय पर आपके विचार सुनना अच्छा लगता है। हमेशा की तरह, अगर आपको कुछ कहना है, तो उसे नीचे टिप्पणी में छोड़ दें।

छवि क्रेडिट: batintherain (फ़्लिकर)