क्या इंटरनेट सेवा प्रदाताओं से खतरे के तहत इंटरनेट की स्वतंत्रता है? [म्यू डिबेट्स]

विज्ञापन

एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहां इंटरनेट पर आपके द्वारा देखी जाने वाली सामग्री को आपके इंटरनेट सेवा प्रदाता द्वारा कसकर नियंत्रित किया जाता है। अगर मैं आपको बताऊं कि दुनिया अब एक वास्तविकता है तो आप क्या कहेंगे?

बिंदु में मामला - 2014 के जनवरी में, एक अमेरिकी संघीय अदालत ने एफसीसी को अस्वीकार कर दिया था।नेट तटस्थता नो नेट न्यूट्रैलिटी, विंम्प लाइव्स, कान्ये कॉइसे [टेक न्यूज डाइजेस्ट]नेट न्यूट्रिलिटी से नुकसान होता है, एक और दिन के लिए विंम्प रहते हैं, बीट्स म्यूजिक लॉन्च के कारण, टंबलर मेंशन अलर्ट, कान्ये वेस्ट कॉइन को मारता है, एक आदमी अपने फोन को बचाने की कोशिश में मर जाता है, और इंटरनेट एक बच्चे का नाम रखता है। अधिक पढ़ें "नियम, जो सूचना या स्रोत की परवाह किए बिना सभी ऑनलाइन सामग्री और अनुप्रयोगों तक पहुंच को सक्षम करने के लिए इंटरनेट सेवा प्रदाताओं की आवश्यकता वाले नियमों को लागू करेंगे। विशेष सेवाओं या सामग्री के लिए सेवा की गुणवत्ता के अनुकूल, अवरुद्ध या हेरफेर करना निषिद्ध होगा।

जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका पूरी दुनिया में इंटरनेट एक्सेस के लिए नियम नहीं बनाता है, लेकिन अक्सर यह प्रभावित करता है कि नियमों को अन्यत्र कैसे लागू किया जाता है। अधिकांश प्रमुख ऑनलाइन सेवाओं का मुख्यालय संयुक्त राज्य अमेरिका में है। इसका मतलब यह हो सकता है कि जानकारी के वितरण को प्रभावित करने वाले आईएसपी दुनिया के बाकी हिस्सों को भी प्रभावित कर सकते हैं।

हर कोई यह सवाल अभी पूछ रहा है कि क्या नियमन की कमी के कारण ISP की तरह Verizon तुरंत सेवा को लागू करने जा रहा है आईएसपी या उसके द्वारा दी जाने वाली डिजिटल स्ट्रीमिंग सेवाओं के पक्ष में नेटफ्लिक्स या हुलु जैसी सेवाओं की गुणवत्ता को नकारात्मक रूप से प्रभावित करने वाले नियंत्रण भागीदारों? क्या इंटरनेट सेवा कंपनियां उन कंपनियों को "सेवा वितरण" शुल्क का भुगतान करके मुनाफे में वृद्धि करेंगी? क्या आपके और मेरे जैसे इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को उन सेवाओं तक पहुँच के लिए उच्च शुल्क का भुगतान करना शुरू करना होगा?

ये ऐसे सवाल हैं जिन्हें हम आज के MUO डिबेट्स फोरम में खोज रहे हैं। कृपया जांचें कि MUO के लेखक कैसा महसूस करते हैं, यह जानकारी को ऑनलाइन स्वतंत्रता में बदल देगा, और फिर टिप्पणी क्षेत्र में अपनी राय प्रदान करेगा। इस बहस के अंत में अपना वोट डालना न भूलें!

जॉर्ज रूट - Google, अमेज़ॅन और अन्य वापस लड़ेंगे

मुझे लगता है कि Verizon जैसे प्रदाता Google, अमेज़ॅन और अन्य बड़ी वेबसाइटों की वित्तीय ताकत को पूरी तरह से कम करते हैं। Google के लिए अपने वर्तमान प्रदाता नेटवर्क का विस्तार करने से अधिक लाभकारी हो सकता है कि वेरिज़ोन को कुछ करने के लिए अधिक पैसा देना चाहिए जो मुफ्त होना चाहिए।

ऐसा लगता है कि कई बड़े आईएसपी भी केबल टेलीविजन प्रदाता हैं जो उस तरह की सामग्री को विनियमित करने के लिए उपयोग किए जाते हैं जो लोग अपने टेलीविज़न पर देख सकते हैं। उस संबंध में, केबल टेलीविजन प्रदाता संगीत उद्योग की तरह हैं जो न तो इस तथ्य को स्वीकार करने में सक्षम हैं इसके बजाय उन्हें इंटरनेट के परिवर्तनों को जीवित करने के लिए विकसित करना होगा, बजाय इसके कि वे इंटरनेट को बदलने की कोशिश करें पसंद के हिसाब।

बेशक, डर यह है कि Google अपना खुद का आईएसपी शुरू करता है और अचानक बड़े Google नेटवर्क पर देखने के लिए वेबसाइटें प्रीमियम का भुगतान करना शुरू कर देती हैं, लेकिन यह पहले से ही एक हद तक होता है। यदि मैं चाहता कि मेरी वेबसाइट लाखों उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रतिदिन देखी जा सके, तो मैं Google को एक टन पैसा दे सकता था और मेरी वेबसाइट पर ट्रैफ़िक होगा। लेकिन यह है कि वेब ट्रैफिक ग्रोथ का ऑर्गेनिक पीस जो कंटेंट को समय के साथ ट्रैफिक में लाने की अनुमति देता है, जो लोगों को चलता रहता है।

अंत में, मुझे लगता है कि इस तरह के मुद्दों का निराधार धारणा द्वारा हल किया जाता है कि इंटरनेट सभी के लिए एक स्तर का खेल क्षेत्र होना चाहिए। यदि वेरिज़ोन बड़े नेटवर्क पर देखी जाने वाली वेबसाइटों को निचोड़ने की कोशिश करता है, तो एक और इंटरनेट नेटवर्क पॉप अप करेगा जो उस प्रीमियम को चार्ज नहीं करता है। लालच केवल एक कंपनी को अब तक ले जाएगा। आखिरकार, ये टेकीज़ हैं जो वेरिज़ोन के साथ खिलवाड़ कर रहे हैं और टेकीज़ को हमेशा हर चीज़ के बारे में एक तरीका पता होता है।

रयान - केबल कंपनी रणनीति समस्या है

नेट तटस्थता (या इसके अभाव) के साथ मेरी सबसे बड़ी चिंता यह है कि इंटरनेट केबल टेलीविजन की तरह बन जाएगा। वास्तव में, यह अच्छी तरह से नेट तटस्थता की कमी से समस्याओं की ओर जाता है कि ज्यादातर स्थानीय क्षेत्रों में केबल कंपनी fiefdoms का अस्तित्व हो सकता है।

क्या होगा यदि आपका आईएसपी यह निर्णय लेता है कि वह अपने स्वयं के प्रतिस्पर्धी वीडियो स्ट्रीमिंग सुविधाओं के लिए एक पूर्ण, खुला बैंडविड्थ प्रदान करते हुए, नेटफ्लिक्स से आपकी वीडियो स्ट्रीम को बाधित करना चाहता है? नेटफ्लिक्स ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि यह इससे डरता है। तुम क्या कर सकते हो? अपना ISP स्विच करें? बहुत से लोगों के पास विकल्प नहीं है क्योंकि, फिर से, वही केबल कंपनियां सिस्टम को नियंत्रित करती हैं। यदि आप भाग्यशाली हैं, तो आप एक DSL फोन-आधारित सेवा पर स्विच करने में सक्षम हो सकते हैं - लेकिन फिर, कि ISP अब बैंडविड्थ-थ्रॉटलिंग रणनीति भी ले सकता है।

यह खतरा इतना नहीं है कि केबल कंपनी मूल्य निर्धारण के माध्यम से विशिष्ट सामग्री को छानने या नियंत्रित करने की कोशिश करेगी, जैसा कि वह अपनी मौजूदा प्रोग्रामिंग के साथ करती है। खतरा यह है कि यह ग्राहकों को केबल पैकेजों को अपग्रेड करने और नेटफ्लिक्स और सामग्री के लिए अन्य वीडियो स्ट्रीमिंग सेवाओं पर माइग्रेट करने की प्रवृत्ति को प्रभावित करने की कोशिश करेगा। अब, केबल कंपनियों को उन प्रतिस्पर्धी सेवाओं की गुणवत्ता को इतना भयानक बनाने से कानूनी रूप से वर्जित नहीं किया गया है लगभग हर क्षेत्र में सीमावर्ती-अवैध एकाधिकार - उपभोक्ताओं को मम्मा केबल कंपनी पर वापस जाने के लिए मजबूर किया जाता है समुदाय।

ऐसा लगता है कि उन एकाधिकार से बचने के लिए आशा की हमारी एक किरण - नेटफ्लिक्स, हुलु और जैसी ऑनलाइन वीडियो स्ट्रीमिंग सेवाएं अमेज़ॅन प्राइम - को अब अमेरिकी सरकार द्वारा उन प्रमुख केबल / आईएसपी को ठीक से विनियमित करने में रीढ़ की कमी का खतरा है कंपनियों।

ब्रूस एपर - इंफ्रास्ट्रक्चर इंपीडेस प्रतियोगिता

जॉर्ज: मुझे लगता है कि आप इस बात से बच रहे हैं कि शायद यहाँ सबसे बड़ा मुद्दा क्या है। क्या होता है जब स्थानीय केबल कंपनी और / या स्थानीय दूरसंचार सभी स्ट्रीमिंग वीडियो को रोक रहे हैं ऐसी सेवाएं जो उनके साथ प्रतिस्पर्धा कर रही हैं या उन्हें इस हद तक सीमित कर रही हैं कि वे प्रभावी हैं व्यर्थ? अब, स्थानीय क्षेत्र के सभी ब्रॉडबैंड प्रदाता आपको केवल अपने स्ट्रीमिंग वीडियो का उपयोग करने की अनुमति देंगे।

यह 2010 में कॉमकास्ट के साथ हुआ जब वे नेटफ्लिक्स को अपने ग्राहकों से नेटफ्लिक्स को रोक रहे थे, नेटफ्लिक्स पार्टनर को ब्लैकमेल या ब्लैकमेल कर रहे थे, स्तर 3, आवर्ती शुल्क का भुगतान करने के लिए उन्हें "इंटरनेट ऑनलाइन फिल्मों और अन्य सामग्री को संचारित करने के लिए कॉमकास्ट के ग्राहक जो इस तरह का अनुरोध करते हैं, की अनुमति दें" सामग्री। जहां तक ​​एक और नेटवर्क की जगह लेने के लिए है जो हमसे लिया जा रहा है, जो कि बुनियादी ढांचे को स्थापित करेगा इस?

आखिरकार, इन दूरसंचार और केबल कंपनियों के पास वर्तमान में पूरे "अंतिम मील" नेटवर्क हैं, और एफसीसी के शुद्ध तटस्थता नियमों के बारे में अदालत के फैसले के बाद से गोली मार दी जा रही है। उन्हें "सामान्य वाहक" नेटवर्क नहीं माना जाता है, आप कैसे उम्मीद करते हैं कि लोग "नए इंटरनेट" से जुड़ने में सक्षम होंगे जो आपको लगता है कि जो खो गया है उसे बदलने के लिए वसंत होगा?

अब, अधिकांश ब्रॉडबैंड प्रदाताओं की इंटरनेट योजनाओं पर डेटा कैप है। मार्च 2012 में, Comcast ने घोषणा की कि XBox पर Xfinity ऐप वाले ग्राहक जो XBox लाइव सब्सक्राइबर हैं और जिनके पास एक और है Xfinity के साथ केबल बॉक्स में उनकी स्ट्रीमिंग वीडियो डेटा उनकी टोपी के खिलाफ लागू नहीं होगी, फिर भी नेटफ्लिक्स और हूलू अभी भी होंगे लग जाना। यह एक और क्षेत्र है जहां वेरिजोन के "दो-तरफा बाजार" का विचार वास्तव में कॉर्पोरेट लालच की संस्कृति को लाभ देगा: ये प्रदाता प्रदाता को चार्ज करेंगे एक प्रीमियम को उपभोक्ता तक ले जाने के लिए प्रीमियम वसूलते समय, उपभोक्ता को प्रीमियम वसूलते समय इस सामग्री को वाहक के पास बिना लाइसेंस के पहुंचाया जाता है नेटवर्क।

जब से यह फैसला आया है, मैं किसी भी बड़े ISP में C- स्तर के कार्यालय में बैठना पसंद करता हूँ। अगले कुछ वर्षों में, बोनस आश्चर्यजनक होगा।

जेम्स ब्रूस - नेट न्यूट्रैलिटी वेट मैटर

मुझे लगता है कि लंबे समय में शुद्ध तटस्थता कोई मायने नहीं रखती है। मैंने दूसरे दिन पॉडकास्ट पर इसका उल्लेख किया, लेकिन Google उनके साथ खेल को वापस स्विंग करने जा रहा है YouTube से ब्रॉडबैंड स्पीड रैंकिंग आँकड़े खेलते हैं। YouTube वीडियो वितरित करने के लिए Google को ISP का भुगतान करने के बजाय, यह Google को स्थापित करने के लिए भुगतान करने वाले ISP होगा YouTube सर्वर पर तेज़ बैकबोन, जिससे उपभोक्ता के रूप में सूची में खुद को उच्च स्थान दिया गया है चुनाव। आप शर्त लगा सकते हैं कि जब वे निचले स्तर पर सूचीबद्ध हों, तो ग्राहक उच्च रैंक के लिए उनसे दूर चले जाएं ISPs महत्वपूर्ण होगा (निश्चित रूप से समान बाजार शक्तियों को मानते हुए, और वास्तव में वहाँ है मुकाबला)।

बेशक, यह नेटफ्लिक्स जैसी अन्य सेवाओं की मदद करने के लिए कुछ भी नहीं करता है, लेकिन एक मेटा रैंकिंग साइट की कल्पना कर सकता है जो सभी लोकप्रिय सेवाओं से गति के परिणाम प्राप्त करता है। कोई कानूनी शुद्ध तटस्थता कानून की स्थापना केवल इन रैंकिंग को अस्तित्व में लाने के लिए काम नहीं करेगी जहां पहले उनकी आवश्यकता नहीं थी।

कभी भी एक लोकप्रिय रैंकिंग सूची की शक्ति को कम मत समझो: कंपनियां अपने आप गिर जाएंगी और सूची में उच्चतर पाने के लिए आप पर पैसा फेंकेंगी।

गाइ मैकडोवेल - क्या होगा अगर आईएसपी Google को टॉप करने की कोशिश करे?

शैतान के वकील की भूमिका निभाते हुए, अगर सबसे बड़ा आईएसपी Google को बाहर निकाल देता है तो क्या होगा? क्या Google दिन को चलाने और बचाने के लिए तैयार है, और इससे पहले कि वह खुद को बचा सके? यदि मुझे एक प्रमुख ISP और आपके वेब उपयोग को नियंत्रित करना था, तो मैं आपके खोज इंजन विकल्पों और साथ ही आपके स्ट्रीमिंग विकल्प विकल्पों को भी नियंत्रित करने जा रहा हूं।

प्रमुख आईएसपी यह पहचानेंगे कि अगर हमारी इंटरनेट यात्रा को बहुत नाटकीय ढंग से, बहुत जल्दी से प्रतिबंधित करने की कोशिश की जाती है, तो एक बैकलैश होगा। इसके बजाय, मैं उन्हें उसी तरह खेल खेलने की कल्पना करता हूं जिस तरह उन्होंने केबल टेलीविजन के साथ किया था। उन्होंने हमें ऐसी सामग्री के लिए केबल बनाने की कोशिश की जिसे आप ओवर-द-एयर न कर सकें। हम में से कई, एक लंबे समय के लिए, ओवर-द-एयर और केबल दोनों थे, यह दोनों दुनिया का सबसे अच्छा था। ओवर-द-एयर नेटवर्क ने देखा कि हम केबल को अधिक से अधिक देख रहे थे, इसलिए वे केबल पर भी रहना चाहते थे। तब केबल ने ओवर-द-एयर के समान सामग्री प्रदान करना शुरू कर दिया, लेकिन बेहतर ट्रांसमिशन गुणवत्ता के साथ, इसलिए हमने एंटेना या टीवी सेट खरीदना बंद कर दिया जो ओवर-द-एयर सिग्नल में टैप कर सकते थे। अब, हम केबल के साथ फंस गए हैं। हां, आप अभी भी ओवर-द-एयर प्राप्त कर सकते हैं यदि आप इसे स्थापित करने की परेशानी से गुजरना चाहते हैं, लेकिन ज्यादातर लोग बस नहीं करते हैं।

वे इंटरनेट एक्सेस के साथ ऐसा क्यों नहीं करेंगे? हमें प्रीमियम सामग्री के साथ-साथ मुफ्त सामान भी दें, और फिर धीरे-धीरे मुफ्त सामग्री वह पैसा बनाना चाहती है जो प्रीमियम सामग्री करती है। मुक्त सामग्री पर मध्यम थ्रॉटलिंग का परिचय दें, इसलिए यह काम करता है, लेकिन प्रीमियम के रूप में बहुत अच्छा नहीं है। तब दबाव सामग्री प्रदाता और उपभोक्ता दोनों की ओर से प्रीमियम श्रेणी में सामग्री रखने के लिए होगा।

अगर मैं एक दुष्ट मीडिया मैग्नेट था, तो मैं क्या करूँगा।

मुझे संदेह है कि कुछ लोग इसके आस-पास या स्थानीय वैकल्पिक पहुंच के साधनों का विकास करेंगे। छोटे ISP शुरू में इस तथ्य पर जोर देंगे कि वे सामग्री को प्रतिबंधित नहीं करते हैं, लेकिन अंततः उन्हें बड़े ISP द्वारा खरीदा जाएगा। फिर, 10-20 वर्षों में, हम सिर्फ यह स्वीकार करेंगे कि यह चीजें हैं, और हम शायद खुद को समझाते हैं कि हम इसे इस तरह से पसंद करते हैं, भी!

जस्टिन पॉट - यह पहले से ही हो रहा है

एक हद तक, गाइ, यह पहले से ही हो रहा है। जब तक आप पहली बार यह साबित नहीं करते हैं कि जब तक आप केबल के भुगतान करने वाले ग्राहक नहीं हैं, तब तक आप अमेरिका में कोई भी ऑनलाइन ओलंपिक सामग्री नहीं देख सकते उपग्रह टीवी प्रदाता (और अगर आप भी करते हैं, तो आपके घर और मेरे मूल निवासी सीबीसी की पेशकश की तुलना में सेवा हँसी-मज़ाक में है भूमि)।

राज्यों में यहाँ खेलों के प्रसारण अधिकार वाली कंपनी? NBC, Comcast का एक प्रभाग, जो अपने ग्राहक सेवा प्रतिष्ठा के लिए एक केबल कंपनी प्रिय है। कॉमकास्ट अपने घरेलू उपयोगकर्ताओं की बैंडविड्थ को भी सीमित करता है, लेकिन एक अपवाद बनाता है: यह स्वयं की स्ट्रीमिंग सेवा है, जो एनबीसी सामग्री में भारी है।

केबल कंपनी के एक प्रमुख प्रसारकों का मालिक है, और पहले से ही अब इस तथ्य का उपयोग अपने लाभ के लिए कर रहा है। और अब एक कानूनी हथकड़ी उनसे छीन ली गई है।

प्रतियोगिता सभी अच्छी और अच्छी है, लेकिन देश के अधिकांश हिस्सों में प्रभावी रूप से मौजूद नहीं है। ये कंपनियां राज्य सरकारों को नगरपालिका ब्रॉडबैंड पर प्रतिबंध लगाने की पैरवी कर रही हैं, और Google केवल इतनी जल्दी इतनी लाइन बिछा सकता है। शुद्ध तटस्थता ने इंटरनेट को यह बनाने में मदद की कि वह क्या है, और यह दूर जा रहा है। यह स्पष्ट नहीं है कि YouTube जैसा कोई स्टार्टअप अब से दस साल पहले तूफान उठाकर नेट ले सकेगा, या यदि tiered Internet किसी नवागंतुक को इतना धीमा कर देगा कि वह बेकार हो जाएगा।

निष्कर्ष - आप क्या सोचते हैं?

क्या इंटरनेट पर सूचना के उचित उपयोग के लिए नियमों की कमी का मतलब है इंटरनेट स्वतंत्रता की मौत इंटरनेट वास्तव में मुफ्त नहीं है - यह कौन और क्यों सेंसर कर रहा हैकिसी भी स्वतंत्र, लोकतांत्रिक समाज में, नागरिक इस तथ्य पर गर्व करते हैं कि उनके पास सूचना तक मुफ्त पहुंच है। यह कई देशों में सच है, जहां नागरिकों ने स्वतंत्रता के लिए कठिन लड़ाई जीती है। यह कुछ है... अधिक पढ़ें ? क्या इंटरनेट अब सबसे अधिक पैसे वाले लोगों द्वारा नियंत्रित एक और कॉर्पोरेट द्वारा संचालित सूचना पोर्टल में तब्दील होने जा रहा है? या, इस मामले में कोई भी नहीं होगा? क्या चीजें सिर्फ वही रहेंगी? अपने वोट कास्ट करें और फिर हमें नीचे टिप्पणी अनुभाग में अपनी बात दें!