ऑनलाइन उत्पीड़न आपका दोष है; हाउ हाउ टू फिक्स इट

विज्ञापन

हाल ही में इंटरनेट उत्पीड़न की बहुत चर्चा हुई है। हमने कवर किया उत्पीड़न महिलाओं को ट्विटर पर अनुभव कर सकते हैं महिला की ट्वीटिंग: उत्पीड़न, और कैसे ट्विटर इसे ठीक कर सकता हैट्विटर की दुर्व्यवहार की समस्या वास्तविक है। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं, साथ ही विशेषज्ञ की राय है कि ट्विटर इसे कैसे हल कर सकता है। अधिक पढ़ें , लेकिन मुझे लगता है कि इस सब का एक महत्वपूर्ण तत्व है जो चूक गया है। आज, मैं आपको ऑनलाइन उत्पीड़न के बारे में बात करने जा रहा हूँ नहीं के बारे में सुनना।

जब आपको लगता है कि "ऑनलाइन उत्पीड़न," आप सबसे अधिक संभावना GamerGate के बारे में सोचते हैं - अजीब और गुस्से में गेमिंग समुदाय के कुछ कोनों में छद्म आंदोलन - और ज़ो क्विन और अनीता का उत्पीड़न Sarkeesian। बहुत ज्यादा हर कोई इस बात से सहमत है कि मौत की धमकी और नफरत के मेल के पहाड़ लाइन पर थे, और आम तौर पर गेमरगेट आंदोलन को रोकने के लिए अधिक से अधिक ऑनलाइन समुदाय बड़ी लंबाई में चले गए हैं यह। बैकलैश इतना बड़ा हो गया कि लॉ एंड ऑर्डर इसके बारे में एक प्रकरण किया (उनकी सामान्य सूक्ष्मता के साथ)।

मैं पूरी तरह से बैकलैश पर हूं - मुझे लगता है कि इन लोगों के साथ जो हुआ वह वास्तव में बुरा है। लेकिन एक पल के लिए वापस कदम उठाएं, और इसे व्यापक संदर्भ में देखें।

क्विन और सरकिसियन में कुछ महत्वपूर्ण चीजें हैं। वे दोनों सार्वजनिक आंकड़े हैं - इसका मतलब है कि वे प्रेस के साथ बातचीत करने में अच्छे हैं। उनके पास प्रशंसक, पैसा और संपर्क दोनों हैं। वे दोनों लोकप्रिय मान्यताओं (नारीवाद और सामाजिक न्याय) की वकालत करते हैं। जब उनके साथ कुछ बुरा होता है, तो यह एक अच्छी कहानी है, और वे उस कहानी को पाने में अच्छे हैं। एक स्पष्ट-पीड़ित और स्पष्ट-खलनायक है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है - यह है कि इन कहानियों को पहली जगह में इतना ध्यान क्यों मिला। इंटरनेट मॉब के अन्य हाई-प्रोफाइल पीड़ितों के लिए भी यही सच है - ये वे कहानियां हैं जो हम देखते हैं, और जो ऑनलाइन उत्पीड़न के बारे में कथा को परिभाषित करते हैं।

तो उन पीड़ितों के साथ क्या होता है जो प्रेस के साथ बातचीत में अच्छे नहीं होते हैं, या अलोकप्रिय बातें करते हैं या करते हैं?

ए कल्चर ऑफ साइलेंस

सेसिल द शेर को मारने वाले दंत चिकित्सक के बारे में कैसे? यदि आप परिचित नहीं हैं, तो वाल्टर पामर एक मिनेसोटा डेंटिस्ट हैं, जो सफारी वेकेशन पर गए थे और शूटिंग की और सेसिल नाम के एक प्रिय जिम्बाब्वे के शेर को मार डाला - एक प्रसिद्ध शेर जो गहन शोध का विषय था।

इंटरनेट बैकलैश क्रूर था। शेर के प्रशंसकों ने पामर और उसके परिवार को अपमानित किया और नकली समीक्षाओं के साथ उसके येल्प पृष्ठ पर बमबारी की। दंत चिकित्सक को मौत की धमकी मिली। लोगों ने उनके कार्यालय और घर को धमकियों और अभद्रता के साथ बर्बरता की, जिससे उनका व्यवसाय बंद हो गया।

य़े हैं यकीनन गेमरगेट द्वारा नियोजित उत्पीड़न रणनीति के प्रकार। इसलिए, संभवतः, पत्रकारों और जनता ने इन लोगों के खिलाफ एक राजसी स्टैंड लिया है और वे सब कुछ जिनके लिए वे सही हैं?

नहीं। जबकि वहाँ रहे हैं कुछसामग्री यह बताते हुए कि यह पूरी बात कितनी बदसूरत हो गई है, उत्पीड़न के कवरेज का भारी बहुमत तटस्थ या सकारात्मक भी रहा है। जब येल्प ने अपने अभ्यास की नकली समीक्षाओं को हटा दिया, तो IBTimes रिपोर्टिंग के प्रति सहानुभूति थी भीड़ का आक्रोश, और उनका विशेष ध्यान रखता है येल्प के खिलाफ याचिका, जो पैरोडी की तरह पढ़ता है:

"येल्पी की निरंकुश सेंसरशिप इस [इस] ऐतिहासिक, सार्वजनिक बहस में भागीदारी की अभूतपूर्व मुखरता से खामोश हो गई और उन्हें छोड़ दिया निष्ठावान योगदानकर्ताओं और भ्रामक रूप से सार्वजनिक दृष्टिकोण से बहस को मिटा दिया - स्पष्ट रूप से रिवर ब्लफ़ डेंटल और इसके आपराधिक दंत चिकित्सक वाल्टर की रक्षा के लिए पामर। "

जब धमकी और बर्बरता ने उनके व्यवहार को व्यापार से बाहर कर दिया, तो हफिंगटन पोस्ट भाग गया इस लेख,

"मुझे तुमसे चिढ़ होती है। तुम आदमी नहीं हो। आप एक अमीर हत्यारे हैं जो एक दंत चिकित्सक बन जाता है जिसका अभ्यास अब बंद हो गया है क्योंकि आपके रोगियों ने आपके द्वारा किए गए कार्य से घृणा की है और एक अन्य प्रदाता पाया है। कर्म एक कुतिया है और आप एक आदमी नहीं हैं।

जब कुछ टिप्पणीकार यह बताने के लिए आगे बढ़े कि शायद हमें एक शेर की मौत के बारे में एक दृष्टिकोण रखना चाहिए, तो पर्यवेक्षक ने लिखा एक भावहीन लेख चूसने वालों के लिए परिप्रेक्ष्य की भावना कैसे होती है।

संक्षेप में, वाल्टर पामर को शर्मसार करने और परेशान करने के लिए इस्तेमाल की जा रही रणनीति पर बहुत कम नाराजगी हुई है, लेकिन इसके लिए बहुत बड़ा समर्थन किया गया है। और यह सब यह कहने के लिए नहीं है कि पामर ने जो किया वह भयानक नहीं था - यह बिल्कुल सही था, और वह जो भी (आधिकारिक, कानूनी) न्याय चाहता है, वह उसके लिए आ रहा है। परंतु इंटरनेट पर उत्पीड़न साइबर बुलिंग अनमास्क - कैसिडी का दुखद मामलाबच्चे क्रूर हो सकते हैं। लगभग उतने ही क्रूर, जितने बड़े हो चुके। उस क्रूरता ने वेब पर और अनगिनत युवा लोगों के जीवन में अपना रास्ता खोज लिया है जिन्होंने सोचा था कि वे सक्षम हो सकते हैं ... अधिक पढ़ें उपरोक्त कारणों से गलत है, "उनके पास यह नहीं है।" इंटरनेट पर सबसे अधिक गुस्सा करने वाले लोगों से बने जूरी द्वारा सजा नहीं दी जानी चाहिए। हिंसा के खतरों को सिर्फ इसलिए बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि पीड़ित एक चुभन है।

और, ऐसा न हो कि आपको लगता है कि यह एक अलग घटना है, पिज्जा पार्लर के मामले पर विचार करें जो कहने के लिए व्यवसाय से बाहर कर दिया गया था यह समलैंगिक विवाह को पूरा करने के लिए घटता है (और फिर दूसरी तरफ से क्रोधित भीड़ द्वारा लगभग एक मिलियन डॉलर दिया जाता है बहस)।

या वैज्ञानिक जो एक साक्षात्कार के दौरान एक पहनी हुई शर्ट पहनी थी फिला धूमकेतु के उतरने के बारे में, और शातिर इंटरनेट अभियान द्वारा उसे निकाल पाने के लिए एक अल्पकालिक विषय था। उनकी आंसू भरी माफी सुनने के लिए बहुत कठिन है, और यह कल्पना करना मुश्किल है कि प्रक्रिया किसी भी प्रकार के न्याय का गठन करती है।

यह सिर्फ पुरुषों के लिए नहीं है। क्रिस्टीना सोमरस, नारीवाद की विवादास्पद आलोचक क्या? जब उसने एक "गेमरगेट" की मेजबानी करने का प्रयास किया, तो फोन, ईमेल और ट्विटर द्वारा घटना स्थल को परेशान करने की बात की गई थी, और आखिरकार यह घटना हुई। एक बम की धमकी से समाप्त हुआ. ओबेरलिन विश्वविद्यालय में उसकी एक बातचीत, हेकेलर्स को परेशान कर रही थी, और कैंपस को उड़ने वालों की चेतावनी के साथ कंबल दिया गया था कि उसकी बात दर्दनाक हो सकती है। आपको इसमें से किसी के बारे में सुनने की संभावना नहीं है। या, यदि आपने किया था, तो इसे औचित्य के माध्यम से उसकी राजनीतिक मान्यताओं और चरित्र के बारे में लंबे समय तक अस्वीकरण के साथ जोड़ा गया था।

फिर, इसका कोई भी उद्देश्य इन लोगों, उनके कार्यों या उनके विश्वासों का समर्थन करने का नहीं है। लेकिन वह बात नहीं है। मुद्दा यह है कि मुख्यधारा की पत्रकारिता और ब्लॉगिंग की दुनिया इंटरनेट उत्पीड़न के बारे में उल्लेखनीय रूप से चुप है - जब तक कि यह लोगों की गलत तरह से होता है। बहुत से लोग ऑनलाइन उत्पीड़न के खिलाफ एक स्टैंड लेने के लिए उत्सुक हैं, जिसमें प्रभावशाली सार्वजनिक आंकड़े भी शामिल हैं जॉन ओलिवर जॉन ओलिवर इफेक्ट: हाउ लास्ट वीक टुनाइट एंटरटेनमेंट को बदल रहा हैजॉन को इंटरनेट टिक करने की एक अंतर्निहित समझ है। अधिक पढ़ें .

लेकिन कोई भी शेर-मारने वाले दंत चिकित्सक के लिए अपनी गर्दन को बाहर करने के लिए अस्तर कर रहा है।

और यह एक समस्या है। हम केवल उत्पीड़न के खिलाफ एक राजसी स्टैंड नहीं ले सकते हैं जब यह हमारे जैसे लोगों के लिए होता है। जॉन स्टीवर्ट को उद्धृत करने के लिए, "यदि आप परीक्षण किए जाने पर अपने मूल्यों से चिपके नहीं हैं, तो वे मूल्य नहीं हैं: वे शौक नहीं हैं।"

या, व्यंग्यकार के रूप में एच। एल मेनकेन ने इसे सौ साल से अधिक समय पहले रखा था:

"टीवह मानव स्वतंत्रता के लिए संघर्ष कर रहा है वह यह है कि एक व्यक्ति ज्यादातर समय बचाव करने वाले बदमाशों पर खर्च करता है। क्योंकि यह बदमाशों के खिलाफ है कि दमनकारी कानून पहले उद्देश्य हैं, और उत्पीड़न को शुरू में ही रोक दिया जाना चाहिए, अगर इसे बिल्कुल ही रोक दिया जाए। "

यह बिल्कुल वैसी बात नहीं है जैसा कि मेनकेन के बारे में बात कर रहा था, क्योंकि यह उत्पीड़न का सवाल है और कानूनी उत्पीड़न का नहीं (जो कि अधिक गंभीर है)। हालाँकि, सिद्धांत लागू होता है। हमें अलोकप्रिय लोगों के होते हुए भी उत्पीड़न के खिलाफ एक स्टैंड लेना होगा। अन्यथा, हम सुरक्षित प्रवचन और अच्छे आचरण के लिए धर्मयुद्ध नहीं कर रहे हैं - हम सिर्फ गुंडे हैं।

कैसे इंटरनेट उत्पीड़न होता है

ऑनलाइन उत्पीड़न को शामिल करके, हम केवल एक कथा को बढ़ावा देने में मदद करते हैं जो केवल सच नहीं है। उस कवरेज के बारे में, जो हम सभी इसके बारे में देखते हैं, आपको यह मानने के लिए माफ़ किया जा सकता है कि ऑनलाइन उत्पीड़न केवल महिलाओं / नारीवादियों को प्रभावित करता है और केवल खौफनाक इंटरनेट नेकबर्ड्स के लिए अपराध है। हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में क्या चल रहा है।

वहां एक बहुत ऑनलाइन उत्पीड़न हो रहा है, और हर संगठित ऑनलाइन आंदोलन के बारे में कुछ हद तक इसके लिए दोषी है। ऑनलाइन उत्पीड़न एक विशिष्ट समूह या आंदोलन द्वारा एक साजिश नहीं है। यह इंटरनेट के साथ एक संरचनात्मक समस्या है। मुझे यह भी ध्यान देने योग्य है कि इसमें शामिल अधिकांश लोग कुछ भी नहीं कर रहे हैं (उनके दृष्टिकोण से) यह सब बुरा है - जैसे कोई व्यक्तिगत कंकड़ किसी हिमस्खलन के लिए जिम्मेदार नहीं लगता है।

समस्या यह है कि इंटरनेट, किसी भी चीज़ से अधिक, एक प्रतिक्रिया पाश है। देखा जा रहा है अधिनियम फिर से देखा जा करने के लिए सामग्री का एक टुकड़ा बनाता है। यह विशेष रूप से सच है अगर सामग्री का वह टुकड़ा प्रभावी रूप से लोगों के गुस्से को बढ़ाता है। शोधकर्ताओं के अनुसार, क्रोध सबसे "वायरल" भावना है - यह ऑनलाइन समुदायों के माध्यम से तेजी से फैलता है। यह वही वायरल मेम और बिल्ली के वीडियो के पीछे की घटना टम्बलर पर एक पोस्ट गो वायरल देखकर 5 हैरान करने वाली बातेंअपने आश्चर्य की कल्पना करें जब आप एक सुबह उठते हैं तो पाते हैं कि आपके द्वारा बनाया गया कुछ वायरल हो गया है। वायरल प्रक्रिया को देखने से आप Tumblr पर सामग्री का व्यवहार कैसे करते हैं, इसके बारे में आप बहुत कुछ जान सकते हैं। अधिक पढ़ें गुस्से में भीड़ को गोल करने के लिए भी काम कर सकते हैं।

इस बात का मलाल यह है कि इंटरनेट अनुपात की भावना रखने में पूरी तरह से फिसड्डी है। हर दिन बहुत सारी बुरी या परेशान करने वाली चीजें होती हैं। इंटरनेट उनमें से एक मुट्ठी भर पर टिका है - वे जो एक विशिष्ट हड़ताली विवरण (जैसे एक ज्वलंत शर्ट या एक मूर्खतापूर्ण नाम के साथ एक शेर) के होते हैं, या जो समस्या डु पत्रिकाओं को उदाहरण देते हैं। इससे इन परेशान करने वाली चीजों पर ध्यान देने के लिए बेतहाशा ध्यान आकर्षित होता है। इन आग्नेयास्त्रों के विषयों का कोई सार्वजनिक चेहरा नहीं है, कोई पहचान नहीं है, और कोई बचाव नहीं है।

वे तुरंत बहुत ज्यादा अमानवीय हो जाते हैं।

यह एक ऐसी स्थिति है जो उत्पीड़न के लिए पका है। क्या लगता है कि इसमें शामिल व्यक्तियों के लिए सक्रियता उत्पीड़न बन सकती है जब एक ही व्यक्ति पर एक लाख लोग नाराज हों। और, सभी के साथ जोड़ा गया ध्यान उन लोगों को शामिल करने का अधिक जोखिम रखता है जो थोड़े असंतुलित हैं, जो आगे बढ़ेंगे। जो धमकियों, बर्बरता और वास्तविक हिंसा के लिए आगे बढ़ेगा। हिमस्खलन सादृश्य को थोड़ा खींचने के लिए, जब पर्याप्त कंकड़ गिर रहे हों, तो जल्दी या बाद में वे बोल्डर को नापसंद करने लगते हैं।

इस बात के लिए कि कोई भी इस सामान को क्यों नहीं रोकता है, याद रखें कि इसे ठीक करने की थोड़ी प्रेरणा है। इसमें शामिल लोगों के लिए कुछ परिणाम हैं, और दुखद तथ्य यह है कि ऑनलाइन उत्पीड़न वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है। यदि आप असहमति को दबाना चाहते हैं, तो बेतरतीब ढंग से उन लोगों का चयन करना जो लाइन से बाहर निकलते हैं और अपना जीवन बर्बाद कर रहे हैं, यह करने का एक शानदार तरीका है। यह ज्यादातर मामलों में जानबूझकर नहीं है, लेकिन यह बहुत मजबूत प्रोत्साहन के लिए बनाता है ताकि इसे रोकने के लिए बहुत प्रयास न करें। खासकर जब आप जानते हैं कि पीड़ितों के पास इस बारे में बहुत कुछ करने के लिए सामाजिक पूंजी नहीं है।

तो इसके बारे में हमारे द्वारा क्या किया जा सकता है?

शट डाउन मॉब लॉजिक

अच्छी खबर का एक टुकड़ा यह है कि मॉब कभी-कभी आश्चर्यजनक रूप से पटरी से उतरने में आसान होते हैं। फिर से, अधिकांश लोगों को ऐसा महसूस नहीं होता कि वे एक भीड़ का हिस्सा हैं। वे नाराज हैं, और वे उस गुस्से को उचित रूप से व्यक्त कर रहे हैं, जो उनके आस-पास के लोगों द्वारा प्रबलित हैं और उन्हें आश्वस्त करते हैं कि वे बहुत दूर नहीं जा रहे हैं। भीड़ सर्वसम्मति से कार्य करती है, या बिल्कुल नहीं। इससे पहले कि लोग (समुदाय में सम्मानित लोगों से) कई असहमतिपूर्ण आवाज़ें नहीं उठाते, इससे पहले कि लोग "लड़का, दोस्तों," जैसे सामान कहना शुरू कर दें, क्या आपको लगता है कि हमें इन सभी बाल्टियों की आवश्यकता है? "

हम सभी कई ऑनलाइन समुदायों का हिस्सा हैं, और जल्द ही या बाद में, उनमें से कुछ इन उत्पीड़न अभियानों में से एक का हिस्सा बनने जा रहे हैं। और हमारे पास शक्ति और जिम्मेदारी है कि इस सामान को जोर से पटकने में मदद करें जब स्वर बदसूरत होने लगे। यह काम करेगा? मुझे ईमानदारी से पता नहीं है - लेकिन मेरे पास बेहतर विचार नहीं है।

क्या आप इंटरनेट उत्पीड़न का विषय हैं? दूसरी तरफ, क्या आपने इनमें से किसी एक अभियान में भाग लिया है? क्या आपको इसका पछतावा है? टिप्पणियों में चर्चा शुरू होती है।