आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। अपेक्षित स्थानों को रेखांकित कर दिया गया है *
धन्यवाद,
अवास्ट और अन्य फ्रीवेयर से इतना थक गया कि मैंने Malwarbytes और Kaspersky खरीदने का विकल्प चुना।
मुझे K स्थापित करने से पहले सभी एंटीवायरस प्रोग्राम से छुटकारा पाने की सलाह दी गई थी। इतनी कुशलता से मेरी मदद करने के लिए धन्यवाद।
D वेनिस में
मैंने हाल ही में विंडोज 10 में अपग्रेड किया है। मैं ऑनलाइन बैंक करता हूं और मुझे एक अधिक व्यापक सुरक्षा उपकरण में अपग्रेड करने की आवश्यकता है। नॉर्टन सिक्योरिटी ने कई सालों तक बहुत अच्छा प्रदर्शन किया है और यह स्पष्ट पसंद था।
एक बार जब मैंने नॉर्टन सिक्योरिटी स्थापित की, तो मैंने सेटिंग्स विंडो के माध्यम से विंडोज डिफेंडर के रियल-टाइम प्रोटेक्शन, क्लाउड प्रोटेक्शन और अन्य उपलब्ध विकल्पों को बंद कर दिया। जैसा कि लेख में यहां बताया गया है, मैं WD सेवा की गुण विंडो में स्टार्टअप प्रकार को बदलने में सक्षम नहीं था। यह मैनुअल पढ़ता है और धूसर हो जाता है। साथ ही, स्टार्टअप प्रक्रिया सूची में WD सूचीबद्ध नहीं है।
मैंने किया था कि सेटिंग्स बदलने के बाद मैंने अपने लैपटॉप को फिर से शुरू किया और नॉर्टन ने स्वचालित रूप से अपने आप को संभाल लिया, मुझे लगता है। मेरे पास मेरी WD प्रोग्राम विंडो में एक संदेश भी है जिसमें लिखा है:
वास्तविक समय संरक्षण: एक और एवी कार्यक्रम द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
जाओ नॉर्टन!
मुझे डर है कि मैं एक-दो चीजों पर आपसे असहमत हूं:
"अधिकांश मैलवेयर लिनक्स" प्रेमियों "द्वारा लिखे गए हैं" - यह साबित करने के लिए एक असंभव दावा है। अधिकांश मैलवेयर पूर्ववर्ती उद्देश्यों के लिए लिखे गए हैं - धोखाधड़ी, व्यक्तिगत जानकारी चोरी करना, बॉटनेट आदि...
लेख राय नहीं है, लेकिन कैसे-कैसे है। मैंने भी कुछ कारणों से जाना कि आप इस कार्यक्रम को किसी और के आसपास क्यों नहीं चाहते हैं। यह "अपने पीसी को गति देने के लिए विंडोज डिफेंडर निकालें" लेख नहीं है। शीर्षक को खोज इंजन परिणामों की लोकप्रियता से इकट्ठा किया गया था - इसलिए स्पष्ट रूप से ए बहुत लोगों की रुचि है।
"सच्चाई यह है कि वे विंडोज़ का उपयोग करते हैं क्योंकि लिनक्स विंडोज़ को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। एक तथ्य है "- फिर से, अधिक टिप्पणी। एक तथ्य नहीं, बस आपकी राय। यहां तक कि मेरी प्रेमिका जो (तकनीकी रूप से दिमाग में है) कमांड लाइनों के लिए एक नहीं है और गुठली अब उबंटू के साथ विंडोज 7 की जगह ले ली है।
मैं बस अपने पीसी पर विंडोज को विंडोज एप्स, गेम्स और अन्य चीजों के बारे में लिखने के लिए रखता हूं जो लिनक्स पर नहीं हैं। मैं शायद एक मिल जाएगा MAC एक ही करने के लिए दिन।
मैं अपने जीवित फिक्सिंग कंप्यूटरों को कमाता हूं (उन्हें-सॉरी केजे को "रिपेयर नहीं" करता हूं) और मैंने पाया कि डिफेंडर कई अन्य मुफ्त या भुगतान किए गए समकक्षों की तुलना में बेहतर है।
विंडोज़ उपयोगकर्ताओं के लिए Microsoft द्वारा निर्मित किया गया है, और (अजीब है, है न?) linux उपयोगकर्ताओं द्वारा नफरत।
क्यों?
बहुत आसान।
अधिकांश मैलवेयर लिनेक्स "प्रेमियों" द्वारा लिखे गए हैं (मैं इस तरह के व्यवहार का कारण कभी नहीं समझा), और डिफेंडर अपनी नौकरी पर अच्छा है।
यह लेख एक शर्म की बात है, या सिर्फ एक दुर्भाग्यपूर्ण राय है (इसे न्याय करने के दृष्टिकोण पर निर्भर करता है), यह जानना अच्छा है "कैसे" इसे अपंग करके ऑपरेशनल विंडोज़ नहीं बनाया जाए, लेकिन यह खतरनाक भी है।
आइए इंटरनेट एक्सप्लोरर को भी निष्क्रिय करें (यह एक ब्राउज़र की शर्म की बात है), चलो एक्सप्लोरर को अक्षम करें, विंडोज़ मीडिया प्लेयर, और इसलिए, और, ज़ाहिर है, चलो केवल सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं जो लिनक्स के तहत बनाया गया था, और लगता है कि हम सुरक्षित हैं और तकनीक।
विंडोज़ का उपयोग क्यों न करें, और अन्य कंप्यूटर पर लिनक्स का उपयोग करें, अगर हम संघर्ष करना पसंद करते हैं, तो बस कुछ का उपयोग करना सीखना, और, अच्छा दिखने के लिए, "सुडो", "स्वाद", "डिस्ट्रो" जैसे शब्दों का उपयोग करना और जल्द ही।
और मैं लिनक्स लोगों से एक सरल बात सुनना चाहता हूं, खिड़कियों के प्रति नफरत भरे शब्दों के अलावा।
मैं उन्हें अंत में सच बोलना सुनना चाहता हूँ।
सच्चाई यह है कि वे विंडोज़ का उपयोग करते हैं क्योंकि लिनक्स विंडोज़ को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।
एक तथ्य है
मैंने लेख में राज्य किया था (शुरुआत में सही):
"दुर्भाग्य से कार्यक्रम को पूरी तरह से सुरक्षित रूप से अनइंस्टॉल करना संभव नहीं है, लेकिन आप इसे बंद कर सकते हैं यदि आपको लगता है कि अब आप इसे नहीं चाहते हैं।"
क्योंकि, चार्ल्स, हम में से कुछ 2002 लैपटॉप चला रहे हैं जिन्हें ट्विक किया गया है और हमें फोन लाइन पर घर कॉल करने या अपने संसाधनों को लेने की आवश्यकता नहीं है। साथ ही, मैंने कई कंप्यूटरों की 'मरम्मत' की है जिनके पास यह चीज चल रही है। यह काम नहीं करता है। हम में से कुछ लोग पसंद करना पसंद करते हैं।
क्योंकि, चार्ल्स, हम में से कुछ 2002 लैपटॉप चला रहे हैं जिन्हें ट्विक किया गया है और हमें फोन लाइन पर घर कॉल करने या अपने संसाधनों को लेने की आवश्यकता नहीं है। साथ ही, मैंने कई कंप्यूटरों की 'मरम्मत' की है जिनके पास यह चीज चल रही है। यह काम नहीं करता है। हम में से कुछ लोग पसंद करना पसंद करते हैं।
वास्तव में यह उन बेवकूफ़ों में से एक है जो बिना किसी सुधार के लोगों की सुरक्षा को कम करेगा। विंडोज डिफेंडर इतने निचले स्तर पर चलता है कि ज्यादातर लोग शायद ही जानते होंगे कि यह सक्रिय है, यह बहुत उपयोग करता है कुछ संसाधन (निश्चित रूप से इसी तरह के 3 पार्टी उपकरणों की तुलना में बहुत कम), बहुत विनीत है (और इसलिए सरल है उपयोग)। यह मुफ़्त है, परिभाषाएँ नियमित रूप से अपडेट की जाती हैं और इसमें रूट-किट का पता लगाना शामिल है। यह एवी टूल्स, यहां तक कि अन्य एंटी-स्पायवेयर टूल के साथ मिलकर ठीक चलता है।
तो ऐसा क्यों है कि कोई इसे हटाना चाहेगा?
क्या यह प्रभावी है। इस प्रकार का कोई भी उपकरण पूरी तरह से प्रभावी है। नहीं यह नहीं। लेकिन तब न तो अपने $ 100 एक वर्ष ए वी कार्यक्रम है। इसका मतलब यह नहीं है कि आप उस सदस्यता को फेंक देते हैं।
मैं पूरा चक्कर लगा आया हूं। एमएसई या अवास्ट ठीक हैं। विंडोज फ़ायरवॉल काफी पर्याप्त है, विंडोज डिफेंडर ठीक है। सभी अच्छी स्वतंत्र तकनीकी समीक्षाओं के साथ हल्के, विनीत हैं।
वास्तव में यह उन बेवकूफ़ों में से एक है जो बिना किसी सुधार के लोगों की सुरक्षा को कम करेगा। विंडोज डिफेंडर इतने निचले स्तर पर चलता है कि ज्यादातर लोग शायद ही जानते होंगे कि यह सक्रिय है, यह बहुत उपयोग करता है कुछ संसाधन (निश्चित रूप से इसी तरह के 3 पार्टी उपकरणों की तुलना में बहुत कम), बहुत विनीत है (और इसलिए सरल है उपयोग)। यह मुफ़्त है, परिभाषाएँ नियमित रूप से अपडेट की जाती हैं और इसमें रूट-किट का पता लगाना शामिल है। यह एवी टूल्स, यहां तक कि अन्य एंटी-स्पायवेयर टूल के साथ मिलकर ठीक चलता है।
तो ऐसा क्यों है कि कोई इसे हटाना चाहेगा?
क्या यह प्रभावी है। इस प्रकार का कोई भी उपकरण पूरी तरह से प्रभावी है। नहीं यह नहीं। लेकिन तब न तो अपने $ 100 एक वर्ष ए वी कार्यक्रम है। इसका मतलब यह नहीं है कि आप उस सदस्यता को फेंक देते हैं।
मैं पूरा चक्कर लगा आया हूं। एमएसई या अवास्ट ठीक हैं। विंडोज फ़ायरवॉल काफी पर्याप्त है, विंडोज डिफेंडर ठीक है। सभी अच्छी स्वतंत्र तकनीकी समीक्षाओं के साथ हल्के, विनीत हैं।
मैं विंडोज डिफेंडर एसेन का उपयोग करता हूं। और इससे कोई परेशानी नहीं है। मैं वास्तव में कई बार कोमोडो को चालू रखता हूं, और कुछ चीजों को पाया है जो डिफेंडर ने नहीं की हैं। कुछ भी गंभीर नहीं... कुछ भी गलत पहचान होने पर। मुझे लगता है कि कोमोडो मुझे अधिक नियंत्रण, और अधिक सूचनाएं देता है, और जाने पर सैंडबॉक्स करने के लिए एबिलिटी।
मुझे एमएस डिफेंडर पसंद है। हां, यह सभी सामान्य बुरी आदतें हैं जो प्रत्येक एमएस ऐप में है लेकिन यह काम करने के लिए लगता है। इस लेख को पढ़ने के बाद मुझे लगता है कि आपके सामने विपरीत समस्या है। आप इसे रोक नहीं सकते लेकिन मेरे साथ, यह हमेशा शुरू नहीं होता है। मुझे अक्सर यह दिखाते हुए एक पॉप अप मिलता है कि यह आरंभ करने में विफल रहा है। मैंने सेवाओं और स्टार्ट मेनू की जाँच की है और सब कुछ ठीक लग रहा है। छोटी सी गलती। अक्सर मुझे लगता है कि महल का चिह्न दिखाई दे रहा है, लेकिन जब मैं इस कार्यक्रम को एक्सेस करने की कोशिश करता हूं तो मुझे 'यह प्रोग्राम बंद हो जाता है' मिलता है। मैं XP btw चला रहा हूँ।
यदि आप Microsoft सुरक्षा अनिवार्य स्थापित करते हैं तो यह विंडोज़ डिफेंडर को निष्क्रिय कर देता है और अन्य सभी मुफ्त विकल्पों की तुलना में अधिक प्रभावी है क्योंकि यह मैलवेयर / रूटकिट्स के खिलाफ मदद करता है। इसकी उच्च प्रभावशीलता रेटिंग के साथ-साथ अवास्ट / एवीजी / कैस्परस्की आदि के मुफ्त संस्करणों की तुलना में अधिक है।
